Gracias a la censura dictatorial y absurda de la página web meneame.net he recordado que en la vida, hagas lo que hagas, nunca le gustará a todo el mundo...
Algunos pensarán que la censura es algo del pasado...pero yo diría que nunca ha estado tan presente como hoy en día...
Desgraciadamente resulta que ahora la censura no solo se da en las instituciones que nos han tenido acostumbrados a ello desde siempre: iglesia, gobiernos, monarquía, medios de comunicación, escuelas, institutos o universidades... sinó que ésta sucede también en la teóricamente tan libre red que es internet.
Algunos dirán que ya está bien que haya censura en la red, ¿para evitar que la gente pueda leer las barbaridades que otro haya dicho, no? pero para qué si hoy en día la gente estamos más que acostumbrad@s a escuchar distintas versiones de un mismo tema... estamos también hart@s de ver como se cambian las versiones de los hechos y de ver como lo que parecía rojo, al final era azul... somos seres inteligentes y sabemos pensar por nosotros mismos...decimos NO al pensamiento único que nos quieren imponer... queremos debate, queremos disidencia... nos gusta pensar y tener que decidir entre una versión u otra, sea sobre lo que sea...
Desde aquí quiero denunciar toda censura...desde la que se ha ejercido a lo largo de la historia, silenciando a todo aquél o todo aquéllo que no interesaba a unos pocos... hasta la censura más estúpida que se ejerce en páginas web dónde la gente supuestamente es libre de poner noticias de interés, a la vista de todos... la idea es buena, pero si no te dejan tener colocada la noticia en su web ni siquiera 10 minutos porque a unos cuantos usuarios les parece subversiva...menuda mierda... aunque la noticia hable sobre lo que 4 premios Nobel piensan sobre el sida, por ejemplo...parece que en está página hay unos cuántos guardianes disfrazados de anónimos usuarios que tachan las noticias de erróneas o amarillas para ocultar la verdad, para que seamos todos ovejas...
Por eso, lo que sí que recomiendo a todo el mundo, es que le echéis un vistazo de vez en cuando a las noticias descartadas de meneame.net: http://meneame.net/shakeit.php?meta=_discarded porque esas seguramente serán siempre mucho más interesantes que la mayoría de las populares, o de las de la portada.
contando desde hace poco
sábado, 6 de diciembre de 2008
miércoles, 3 de diciembre de 2008
"La enfermedad es un negocio para las multinacionales"; lo dice Richard J. Roberts, premio Nobel de medicina
La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital. En "Leer más" reproducimos una entrevista al premio Nobel de medicina Richard J. Roberts que, con una lógica aplastante, sostiene que el farmaco que cura del todo no es rentable. La salud como negocio, el ser humano como cobaya y fuente de ingresos para las multinacionales farmacéuticas.
- ¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...
Fuentes: La Vanguardia/ Autogestón
- ¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...
Fuentes: La Vanguardia/ Autogestón
Parte de un artículo sobre el SIDA de la página ecoaldea.com
Definición
Según la definición oficialmente aceptada y difundida: "el SIDA es el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es diagnosticado a aquellas personas que son seropositivos, es decir que han dado positivo a unos tests que de forma indirecta pretenden detectar la presencia del supuesto VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) y que además presenten los síntomas de alguna de las actualmente 29 enfermedades ya conocidas pero que oficialmente se utilizan para diagnosticar SIDA. Así pues los seropositivos, independientemente de que estén sanos o enfermos, son portadores del supuesto virus que ataca las defensas del organismo, destruyendo el sistema inmunitario".
Sin embargo multitud de científicos de primera fila (entre ellos 2 premios Nobel), están cuestionando duramente la versión oficial, exigiendo que sean demostradas científicamente cada una de las afirmaciones y teorías que se han lanzado con espectaculares ruedas de prensa pero sin haberse seguido los protocolos de trabajo procedentes ni haber sido publicado artículo alguno en ninguna revista científica sobre la afirmación "VIH=SIDA" y sin ni siquiera haber demostrado que el VIH existe presentando las cuatro fotos requeridas ni habiendo contrastado investigación alguna.
Cada vez más y más científicos de diversas especialidades están llegando a conclusiones diferentes a la oficial sobre el SIDA, su posible causa y por tanto su tratamiento. Sin embargo toda información científica, médica o periodística que se aparte de la versión oficial es sistemáticamente silenciada.
Muchos de estos científicos afirman que el SIDA mantiene una industria que mueve cantidades astronómicas de dinero en patentes, en la industria de los tests, en la industria fármacéutica cuyas grandes multinacionales financian la investigación oficial del SIDA, existiendo intereses económicos incluso en organizaciones humanitarias por la lucha contra el sida que las convierten en organizaciones colaboradoras de la industria del SIDA y co-responsables de su mantenimiento.
¿Existe realmente un engaño a toda la humanidad respecto a la verdad del SIDA? Si es realmente mortal ¿porqué algunos afectados, que se han desbancado del tratamiento de AZT y otros fuertes fármacos, han superado tal enfermedad?. ¿Realmente tiene interés la ciencia en curar el SIDA y el cáncer o está sometida a presiones mayores a causa del gran negocio que supone? ¿Por qué en los debates abiertos sobre el SIDA, publicados de todos los martes por el Diario 16, no se presentan nunca defensores de la versión oficial del SIDA? ¿Por que se encarceló al Dr. Hamer, justo cuando empezaba a desvelar importante información en torno a la verdad sobre el SIDA, el cáncer y los tumores?
¿Por qué nadie se presenta a recoger los diversos premios que se ofrecen (la Asociación COBRA con 1.000.000 Ptas., el periódico Diario 16 con otro 1.000.000 de Ptas., la revista inglesa CONTINUUM con 1.000 libras esterlinas y la Asociación alemana MUM con 1.000 marcos alemanes) a quien traiga las revistas científicas, documentación, experimentos, etc., que prueben concluyentemente que existe el VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana)? ¿Existe realmente este virus? ¿Qué intereses económicos se esconden realmente detrás del SIDA?
Es muy fácil afirmar a través de los medios de comunicación de masas y sin demostrar científicamente lo que se afirma que el Sida es una enfermedad de nuestro siglo incurable originada por un terrible virus desconocido y recetar carísimos y mortíferos fármacos que, lejos de ni siquiera aliviar la verdadera enfermedad que se padece, son mortales a medio plazo por su alta toxicidad y por su capacidad de destrucción de las células al bloquearles su sistema de reproducción, provocando de esta manera inmunodeficiencia; precisamente lo que pretendían curar.
¡Cuán cierta es aquella frase: "el negocio de la salud empieza con el ginecólogo y termina con el enterrador". Afortunadamente cada vez más existe un despertar de conciencia más colectivo en torno a la medicina natural. Si a mí me preguntaran si he curado a alguna persona del SIDA, le respondería con toda sinceridad que, por desgracia he visto a algunas personas acercarse a la muerte hasta abrazarla, debido a que ya estaban muy intoxicados de medicamentos, pero que tambien tengo algún amigo, al que se le pronosticó un SIDA irreversible, que tras dejar la medicación, cuidarse en la alimentación y con plantas medicinales, siendo meticuloso y constante, practicando una vida sana y cuidando que su organismo tuviese siempre los aportes vitamínicos y minerales, aumentando así sus defensas de forma natural, vive desde hace años con toda normalidad habiendo superado el peor de los síntomas del SIDA: el psicológico.
Es decir: créete que tienes un año de vida y observa el cambio profundo que se produce en tí. Llegarás a morir de verdad. A eso se le llama a veces "el enfermo imaginario", o el efecto nocebo que es el efecto contrario al efecto placebo. La muerte de un ser querido nos afecta hasta tal punto que podemos llegar a contraer diversas enfermedades y dolencias, igual que una noticia impactante nos puede producir un shock. De la misma manera a la persona que se acerca a una clínica a realizarse un análisis o chequeo, si se le notifica "usted tiene el SIDA y le quedan x años o meses de vida", el impacto es tan fuerte que todo el metabolismo reacciona con miedo, angustia y terror. Y ésta es una de las razones que contribuyen a la destrucción de las defensas del individuo y a la consiguiente proliferación de las enfermedades. Se enciende una luz roja de alerta en el cerebro y todo el organismo está pendiente de dicha preocupación.
Creo sinceramente que es muy grave y de gran responsabilidad la sentencia de un médico. Es como si un cura en el confesionario dijese a un feligrés que debido a sus grandes pecados está irremisiblemente condenado y sin posibilidad de salvación.
Este artículo es el fruto de mis indagaciones leyendo artículos científicos escritos por prestigiosas autoridades en la materia como:
* El Dr. Peter H. Duesberg, (Profesor de Biología Molecular y Celular, Universidad de California, Berkeley, California).
* El Dr. Stefan Lanka (Alemania), Biólogo molecular, virólogo. (uno de los pocos que han aislado un nuevo virus).
* El Dr. Alfred Hässig, Doctor en medicina por la facultad de la Universidad de Zurich, Suiza, en 1945, especialista en patología y microbiología.
* El Dr.Heinrich Kremer, Doctor en medicina desde 1965, gran experiencia en tratamiento de toxicómanos, investigador de las mitocondrias celulares.
* El Dr. Harvey Bialy. Biólogo molecular y experto en enfermedades africanas. Editor científico de la revista BioTechnology.
* El Dr. Kary B. Mullis, Premio Nobel de Química 1993 por inventar la técnica PCR.
* Y muchos otros documentos científicos y trabajos periodísticos escritos con la máxima seriedad como:
* El periodista Neville Hodgkinson, Corresponsal científico del Sunday Times.
* O el periodista premio Pulitzer John Crewdson del Chicago Tribune.
* Todos ellos, y otros que no he nombrado, han acabado convenciéndome de que realmente estábamos muy engañados respecto al SIDA.
* Dichas informaciones las puedes encontrar en: FreeNews en Castellano,
* y en Rethinking Aids Website en Inglés.
En el Diario Médico del 7 de febrero de 1994 se publicaba la siguiente noticia:
"Los laboratorios de investigación farmacéutica representados por la Federación Internacional de la industria del Medicamento (FIIM) intensificarán su colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la lucha contra la pantemia del SIDA.
Según ha informado la OMS, ambas partes han expresado su voluntad de aprovechar todas sus competencias para acabar con el SIDA y el VIH...."
Hasta aquí el comunicado que se publicó en el año 1994. ¿Y qué se ha hecho hasta ahora? Enriquecerse las grandes multinacionales farmacéuticas y por supuesto los grandes laboratorios de fármacos como Wellcome que se ha hecho el agosto a base de "asesinar" a la humanidad con el famoso AZT, ese terrible fármaco que se inventó para curar el cáncer, pero que en los años 60 se retiró del mercado debido a su efecto tan letal y destructivo, pero que los señores de la Wellcome se las han ingeniado para volver a introducir en el mercado.
Y no es que uno dude de la buena intención de la FIIM y de la OMS en su tarea de combatir el SIDA, pero cuando uno ve tantos intereses económicos creados en torno a la salud le entran todos los males y lo único que puede hacer es tomarse un ainfusión de hipérico y tila y relajarse.
Si bien es cierto que todos los laboratorios andan tras la gallina de los huevos de oro o sea un medicamento o vacuna que cure el SIDA, también es cierto que el rumbo que llevan no es el verdadero, ya que están intentando luchar contra un enemigo que aparentemente no existe, o por lo menos ningún médico, cientifico, ni organización, ni laboratorio alguno, incluida la Wellcome, ha demostrado la existencia de tal virus. Que el Sida es una realidad, todos lo sabemos, pero la forma agresiva que tratamos esas 32 enfermedades que lo constituyen, nos está llevando a peligrosos experimentos con la salud humana. Pongamos un claro ejemplo: El AZT, (Azidotimidina o Retrovir), se ha indicado sistemáticamente a los pacientes del SIDA, incluso y esto es grave, a los seropositivos como prevención, aunque hoy en día se cuestiona debido a sus grandes efectos secundarios y a su incapacidad para controlar la enfermedad. Claro que no cuesta mucho imaginarse el beneficio económico que obtiene un laboratorio por patentar una vacuna para el SIDA que se aplicaría a toda la población y probablemente de forma obligatoria. Quizás si la FIIM y la OMS invirtieran sus esfuerzos y dedicaran la mayor parte de sus presupuestos al estudio de las causas de este síndrome se encontrarían con sorpresas. Por ejemplo investigando sobre la incidencia y repercusiones a nivel del sistema inmunitario de las vacunas masivas en niños que todavía no tienen este sistema desarrollado, la supresión sistemática de cuadros agudos de naturaleza defensiva (por ejemplo la fiebre con antitérmicos), la utilización indiscriminada y masiva de antibióticos, el consumo y uso de alimentos como el azúcar blanco (importante blanqueador de la acción bactericida de los leucocitos, etc. Cada vez son más, gracias a Dios, los que realmente despiertan y velan por la salud de la humanidad, los que se preocupan y muestran a plena luz las mentiras monstruosas de las grandes multinacionales manipuladoras de la salud. Ya lo decía el médico naturista Chileno Manuel Lezaeta: "La sabiduría se encuentra en la naturaleza
Según la definición oficialmente aceptada y difundida: "el SIDA es el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es diagnosticado a aquellas personas que son seropositivos, es decir que han dado positivo a unos tests que de forma indirecta pretenden detectar la presencia del supuesto VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) y que además presenten los síntomas de alguna de las actualmente 29 enfermedades ya conocidas pero que oficialmente se utilizan para diagnosticar SIDA. Así pues los seropositivos, independientemente de que estén sanos o enfermos, son portadores del supuesto virus que ataca las defensas del organismo, destruyendo el sistema inmunitario".
Sin embargo multitud de científicos de primera fila (entre ellos 2 premios Nobel), están cuestionando duramente la versión oficial, exigiendo que sean demostradas científicamente cada una de las afirmaciones y teorías que se han lanzado con espectaculares ruedas de prensa pero sin haberse seguido los protocolos de trabajo procedentes ni haber sido publicado artículo alguno en ninguna revista científica sobre la afirmación "VIH=SIDA" y sin ni siquiera haber demostrado que el VIH existe presentando las cuatro fotos requeridas ni habiendo contrastado investigación alguna.
Cada vez más y más científicos de diversas especialidades están llegando a conclusiones diferentes a la oficial sobre el SIDA, su posible causa y por tanto su tratamiento. Sin embargo toda información científica, médica o periodística que se aparte de la versión oficial es sistemáticamente silenciada.
Muchos de estos científicos afirman que el SIDA mantiene una industria que mueve cantidades astronómicas de dinero en patentes, en la industria de los tests, en la industria fármacéutica cuyas grandes multinacionales financian la investigación oficial del SIDA, existiendo intereses económicos incluso en organizaciones humanitarias por la lucha contra el sida que las convierten en organizaciones colaboradoras de la industria del SIDA y co-responsables de su mantenimiento.
¿Existe realmente un engaño a toda la humanidad respecto a la verdad del SIDA? Si es realmente mortal ¿porqué algunos afectados, que se han desbancado del tratamiento de AZT y otros fuertes fármacos, han superado tal enfermedad?. ¿Realmente tiene interés la ciencia en curar el SIDA y el cáncer o está sometida a presiones mayores a causa del gran negocio que supone? ¿Por qué en los debates abiertos sobre el SIDA, publicados de todos los martes por el Diario 16, no se presentan nunca defensores de la versión oficial del SIDA? ¿Por que se encarceló al Dr. Hamer, justo cuando empezaba a desvelar importante información en torno a la verdad sobre el SIDA, el cáncer y los tumores?
¿Por qué nadie se presenta a recoger los diversos premios que se ofrecen (la Asociación COBRA con 1.000.000 Ptas., el periódico Diario 16 con otro 1.000.000 de Ptas., la revista inglesa CONTINUUM con 1.000 libras esterlinas y la Asociación alemana MUM con 1.000 marcos alemanes) a quien traiga las revistas científicas, documentación, experimentos, etc., que prueben concluyentemente que existe el VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana)? ¿Existe realmente este virus? ¿Qué intereses económicos se esconden realmente detrás del SIDA?
Es muy fácil afirmar a través de los medios de comunicación de masas y sin demostrar científicamente lo que se afirma que el Sida es una enfermedad de nuestro siglo incurable originada por un terrible virus desconocido y recetar carísimos y mortíferos fármacos que, lejos de ni siquiera aliviar la verdadera enfermedad que se padece, son mortales a medio plazo por su alta toxicidad y por su capacidad de destrucción de las células al bloquearles su sistema de reproducción, provocando de esta manera inmunodeficiencia; precisamente lo que pretendían curar.
¡Cuán cierta es aquella frase: "el negocio de la salud empieza con el ginecólogo y termina con el enterrador". Afortunadamente cada vez más existe un despertar de conciencia más colectivo en torno a la medicina natural. Si a mí me preguntaran si he curado a alguna persona del SIDA, le respondería con toda sinceridad que, por desgracia he visto a algunas personas acercarse a la muerte hasta abrazarla, debido a que ya estaban muy intoxicados de medicamentos, pero que tambien tengo algún amigo, al que se le pronosticó un SIDA irreversible, que tras dejar la medicación, cuidarse en la alimentación y con plantas medicinales, siendo meticuloso y constante, practicando una vida sana y cuidando que su organismo tuviese siempre los aportes vitamínicos y minerales, aumentando así sus defensas de forma natural, vive desde hace años con toda normalidad habiendo superado el peor de los síntomas del SIDA: el psicológico.
Es decir: créete que tienes un año de vida y observa el cambio profundo que se produce en tí. Llegarás a morir de verdad. A eso se le llama a veces "el enfermo imaginario", o el efecto nocebo que es el efecto contrario al efecto placebo. La muerte de un ser querido nos afecta hasta tal punto que podemos llegar a contraer diversas enfermedades y dolencias, igual que una noticia impactante nos puede producir un shock. De la misma manera a la persona que se acerca a una clínica a realizarse un análisis o chequeo, si se le notifica "usted tiene el SIDA y le quedan x años o meses de vida", el impacto es tan fuerte que todo el metabolismo reacciona con miedo, angustia y terror. Y ésta es una de las razones que contribuyen a la destrucción de las defensas del individuo y a la consiguiente proliferación de las enfermedades. Se enciende una luz roja de alerta en el cerebro y todo el organismo está pendiente de dicha preocupación.
Creo sinceramente que es muy grave y de gran responsabilidad la sentencia de un médico. Es como si un cura en el confesionario dijese a un feligrés que debido a sus grandes pecados está irremisiblemente condenado y sin posibilidad de salvación.
Este artículo es el fruto de mis indagaciones leyendo artículos científicos escritos por prestigiosas autoridades en la materia como:
* El Dr. Peter H. Duesberg, (Profesor de Biología Molecular y Celular, Universidad de California, Berkeley, California).
* El Dr. Stefan Lanka (Alemania), Biólogo molecular, virólogo. (uno de los pocos que han aislado un nuevo virus).
* El Dr. Alfred Hässig, Doctor en medicina por la facultad de la Universidad de Zurich, Suiza, en 1945, especialista en patología y microbiología.
* El Dr.Heinrich Kremer, Doctor en medicina desde 1965, gran experiencia en tratamiento de toxicómanos, investigador de las mitocondrias celulares.
* El Dr. Harvey Bialy. Biólogo molecular y experto en enfermedades africanas. Editor científico de la revista BioTechnology.
* El Dr. Kary B. Mullis, Premio Nobel de Química 1993 por inventar la técnica PCR.
* Y muchos otros documentos científicos y trabajos periodísticos escritos con la máxima seriedad como:
* El periodista Neville Hodgkinson, Corresponsal científico del Sunday Times.
* O el periodista premio Pulitzer John Crewdson del Chicago Tribune.
* Todos ellos, y otros que no he nombrado, han acabado convenciéndome de que realmente estábamos muy engañados respecto al SIDA.
* Dichas informaciones las puedes encontrar en: FreeNews en Castellano,
* y en Rethinking Aids Website en Inglés.
En el Diario Médico del 7 de febrero de 1994 se publicaba la siguiente noticia:
"Los laboratorios de investigación farmacéutica representados por la Federación Internacional de la industria del Medicamento (FIIM) intensificarán su colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la lucha contra la pantemia del SIDA.
Según ha informado la OMS, ambas partes han expresado su voluntad de aprovechar todas sus competencias para acabar con el SIDA y el VIH...."
Hasta aquí el comunicado que se publicó en el año 1994. ¿Y qué se ha hecho hasta ahora? Enriquecerse las grandes multinacionales farmacéuticas y por supuesto los grandes laboratorios de fármacos como Wellcome que se ha hecho el agosto a base de "asesinar" a la humanidad con el famoso AZT, ese terrible fármaco que se inventó para curar el cáncer, pero que en los años 60 se retiró del mercado debido a su efecto tan letal y destructivo, pero que los señores de la Wellcome se las han ingeniado para volver a introducir en el mercado.
Y no es que uno dude de la buena intención de la FIIM y de la OMS en su tarea de combatir el SIDA, pero cuando uno ve tantos intereses económicos creados en torno a la salud le entran todos los males y lo único que puede hacer es tomarse un ainfusión de hipérico y tila y relajarse.
Si bien es cierto que todos los laboratorios andan tras la gallina de los huevos de oro o sea un medicamento o vacuna que cure el SIDA, también es cierto que el rumbo que llevan no es el verdadero, ya que están intentando luchar contra un enemigo que aparentemente no existe, o por lo menos ningún médico, cientifico, ni organización, ni laboratorio alguno, incluida la Wellcome, ha demostrado la existencia de tal virus. Que el Sida es una realidad, todos lo sabemos, pero la forma agresiva que tratamos esas 32 enfermedades que lo constituyen, nos está llevando a peligrosos experimentos con la salud humana. Pongamos un claro ejemplo: El AZT, (Azidotimidina o Retrovir), se ha indicado sistemáticamente a los pacientes del SIDA, incluso y esto es grave, a los seropositivos como prevención, aunque hoy en día se cuestiona debido a sus grandes efectos secundarios y a su incapacidad para controlar la enfermedad. Claro que no cuesta mucho imaginarse el beneficio económico que obtiene un laboratorio por patentar una vacuna para el SIDA que se aplicaría a toda la población y probablemente de forma obligatoria. Quizás si la FIIM y la OMS invirtieran sus esfuerzos y dedicaran la mayor parte de sus presupuestos al estudio de las causas de este síndrome se encontrarían con sorpresas. Por ejemplo investigando sobre la incidencia y repercusiones a nivel del sistema inmunitario de las vacunas masivas en niños que todavía no tienen este sistema desarrollado, la supresión sistemática de cuadros agudos de naturaleza defensiva (por ejemplo la fiebre con antitérmicos), la utilización indiscriminada y masiva de antibióticos, el consumo y uso de alimentos como el azúcar blanco (importante blanqueador de la acción bactericida de los leucocitos, etc. Cada vez son más, gracias a Dios, los que realmente despiertan y velan por la salud de la humanidad, los que se preocupan y muestran a plena luz las mentiras monstruosas de las grandes multinacionales manipuladoras de la salud. Ya lo decía el médico naturista Chileno Manuel Lezaeta: "La sabiduría se encuentra en la naturaleza
Gran pequeño debate: "SIDA: Mitos y Realidades" y el completísimo artículo-reportaje "¿Y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?"
Sobran las palabras
La ciencia se equivoca. Es un hecho y ejemplos hay miles:
¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?
Varios autores – compilación por Disidencia Sexual:
-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?).
-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…
-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.
-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.
Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.
Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.
Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.
Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.
En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.
LA ORTODOXIA
El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.
A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH).
Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.
La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:
VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.
VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4
LAS DISIDENCIAS
Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.
+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm
+Desde los estudios infecciosos:
-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.
-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.
-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.
-El VIH, en Chile y casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.
-Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.
+Desde la psiquiatría:
-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.
-Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).
-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.
-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.
+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:
-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).
-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,
-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”.
-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.
-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).
-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).
-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años
-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.
+Desde la antropología:
-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop!
+Desde la Ética:
-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.
-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.
-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.
-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.
+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.
El “examen marco”: El test de Elisa.
Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
El “examen de descarte”: El Western Blot.
La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.
En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen.
El “examen definitivo”: El test de Carga Viral.
El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.
En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE.
Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”.
+Desde la literatura y el periodismo:
-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:
"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"
Oprah Winfrey, 1987.
"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"
Newsweek, 1986.
"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"
Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.
"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"
Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.
Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).
-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.
+Desde la toxicología:
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop!
+Desde el derecho:
-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.
+Desde los estudios nutricionales:
-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.
-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.
-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.
http://www.cuds.cl/articulos/15ago07sida.ht
La ciencia se equivoca. Es un hecho y ejemplos hay miles:
¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?
Varios autores – compilación por Disidencia Sexual:
-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?).
-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…
-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.
-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.
Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.
Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.
Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.
Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.
En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.
LA ORTODOXIA
El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.
A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH).
Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.
La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:
VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.
VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4
LAS DISIDENCIAS
Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.
+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm
+Desde los estudios infecciosos:
-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.
-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.
-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.
-El VIH, en Chile y casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.
-Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.
+Desde la psiquiatría:
-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.
-Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).
-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.
-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.
+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:
-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).
-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,
-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”.
-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.
-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).
-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).
-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años
-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.
+Desde la antropología:
-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop!
+Desde la Ética:
-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.
-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.
-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.
-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.
+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.
El “examen marco”: El test de Elisa.
Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
El “examen de descarte”: El Western Blot.
La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.
En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen.
El “examen definitivo”: El test de Carga Viral.
El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.
En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE.
Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”.
+Desde la literatura y el periodismo:
-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:
"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"
Oprah Winfrey, 1987.
"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"
Newsweek, 1986.
"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"
Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.
"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"
Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.
Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).
-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.
+Desde la toxicología:
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop!
+Desde el derecho:
-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.
+Desde los estudios nutricionales:
-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.
-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.
-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.
http://www.cuds.cl/articulos/15ago07sida.ht
Más evidencias de que el sida lo causa muchas cosas, pero no un virus contagioso...es un invento / negocio, etc...
Artículo copiado de http://plural-21.org/index.php?option=com_content&task=view&id=135&Itemid=115
Ultimos acontecimientos del 2007 y 2008 en relación al VIH/SIDA
¿VER EL SIDA DE MANERA DISTINTA?
Diversos acontecimientos ocurridos en el último año (mediados 2007-mediados 2008) inclinan a considerar que, en efecto, hay que responder afirmativamente a esta pregunta.
Por orden cronológico, estos acontecimientos son los siguientes:
* La aparición, en verano del 2007, del libro de James Chin titulado « La pandemia del SIDA : La colisión de la epidemiología con lo políticamente correcto » y publicado por la Radcliff Publishing. El Dr. James Chin es un epidemiólogo de renombre internacional que ejerció en Ginebra las funciones de Director del Programa Mundial de SIDA de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es indiscutible su autoridad en toda cuestión médica relativa a la epidemiología del SIDA. Su reciente libro ha tenido un gran impacto pues establece de manera muy clara que : a) no hay razón alguna para temer una extensión del SIDA en el seno de la población heterosexual mundial, ya que el SIDA aparece únicamente en la pequeña población de alto riesgo compuesta por homosexuales y drogadictos intravenosos ; B) las estadísticas provenientes de la OMS sobre la prevalencia de una infección por « VIH » son completamente exageradas, exageración que tiene por objetivo mantener el miedo a una extensión de la epidemia a la población en general, extensión que nunca ha sido observada; y, finalmente, c) los fondos consagrados al VIH/SIDA son enormemente excesivos visto el carácter muy limitado de la población expuesta al riesgo de SIDA.
o En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH. Esta decisión se basó en el hecho de que, entre los casi 3.000 participantes en dicha prueba clínica, la seropositividad apareció más en las personas vacunadas que en el grupo control tratado con placebo. Esta observación y la decisión tomada por Merck, han llevado a decir al Dr. Anthony Fauci (Director de los programas de SIDA de los Institutos de Salud de los USA, NIH) que, en materia de SIDA, « los investigadores tienen que replantearlo todo » (Referencia en el Wall Street Journal del 8 de noviembre de 2007).
+ En el número de 10 de mayo de 2008 del British Medical Journal encontramos, bajo la pluma de Roger England (Presidente de Health Systems Workshop, Grenada), un artículo titulado: « The writing is on the wall for UNAIDS ». Contiene las frases siguientes: « El VIH es un problema mayor en África del Sur, pero no es una catástrofe mundial », «Ya no es una herejía subrayar que se gasta demasiado para el VIH… », «ONUSIDA ha perdido el contacto con la realidad », « ¿Por qué una agencia de la ONU para el VIH pero no para la neumonía o la diabetes, que matan cada una a más personas? », « Tendría que cerrarse ONUSIDA rápidamente …», « La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego… ».
# Las conclusiones de James Chin, publicadas en el 2007, parecen coincidir con las de Kevin de Cock, que dirige el departamento de VIH/SIDA en la Oficina Mundial de la Sanlud, y que son recogidas por Jeremy Laurance en el número del 8 de junio de 2008 de « The Independent ». Se puede leer: « La Oficina Mundial de la Salud ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido »; y que « la estrategia promovida por las principales organizaciones del SIDA para la prevención universal de la enfermedad quizás ha estado mal dirigida"
* Las conclusiones de Kevin de Cock son recogidas par Brendan O’Neill en el número del 12 de junio de 2008, de « Guardian » bajo el título « La explotación del SIDA », que lleva como subtítulo: « El miedo al SIDA ha sido la alarma de salud pública más mentirosa, más falsa y más cínica en los últimos 30 años ». « Por fin se admite, al más alto nivel, que no hay amenaza alguna de pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales"
o Muy recientemente, como informa el « Financial Times » de 11 de julio, la firma Roche ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH.
+ Y más recientemente aún, el « New York Times » de 18 de julio de 2008, nos informa de la decisión tomada por el Dr. Anthony Fauci, ante citado, de interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH sostenidos y financiados en Washington por los NIH. El motivo para justificar esta decisión ha sido que los científicos reconocían la insuficiencia de sus conocimientos relativos a las interacciones entre el VIH y el sistema inmunitario.
Y en este clima nos enteramos de que el Doctor Peter Piot, médico belga que tenía, desde su creación en 1995, el cargo de Director Ejecutivo de ONUSIDA en Ginebra, ha tomado recientemente la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad? Tengo una fuerte tendencia a dudarlo.
Sería muy lamentable que la prensa de otros países no diese un amplio espacio a las opiniones y publicaciones de la prensa anglo-sajona citadas aquí.
Doctor Etienne de Harven Prof; Émérito de la Universidad de Toronto, 06530 Saint Cézaire sur Siagne; Mail:
Ultimos acontecimientos del 2007 y 2008 en relación al VIH/SIDA
¿VER EL SIDA DE MANERA DISTINTA?
Diversos acontecimientos ocurridos en el último año (mediados 2007-mediados 2008) inclinan a considerar que, en efecto, hay que responder afirmativamente a esta pregunta.
Por orden cronológico, estos acontecimientos son los siguientes:
* La aparición, en verano del 2007, del libro de James Chin titulado « La pandemia del SIDA : La colisión de la epidemiología con lo políticamente correcto » y publicado por la Radcliff Publishing. El Dr. James Chin es un epidemiólogo de renombre internacional que ejerció en Ginebra las funciones de Director del Programa Mundial de SIDA de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es indiscutible su autoridad en toda cuestión médica relativa a la epidemiología del SIDA. Su reciente libro ha tenido un gran impacto pues establece de manera muy clara que : a) no hay razón alguna para temer una extensión del SIDA en el seno de la población heterosexual mundial, ya que el SIDA aparece únicamente en la pequeña población de alto riesgo compuesta por homosexuales y drogadictos intravenosos ; B) las estadísticas provenientes de la OMS sobre la prevalencia de una infección por « VIH » son completamente exageradas, exageración que tiene por objetivo mantener el miedo a una extensión de la epidemia a la población en general, extensión que nunca ha sido observada; y, finalmente, c) los fondos consagrados al VIH/SIDA son enormemente excesivos visto el carácter muy limitado de la población expuesta al riesgo de SIDA.
o En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH. Esta decisión se basó en el hecho de que, entre los casi 3.000 participantes en dicha prueba clínica, la seropositividad apareció más en las personas vacunadas que en el grupo control tratado con placebo. Esta observación y la decisión tomada por Merck, han llevado a decir al Dr. Anthony Fauci (Director de los programas de SIDA de los Institutos de Salud de los USA, NIH) que, en materia de SIDA, « los investigadores tienen que replantearlo todo » (Referencia en el Wall Street Journal del 8 de noviembre de 2007).
+ En el número de 10 de mayo de 2008 del British Medical Journal encontramos, bajo la pluma de Roger England (Presidente de Health Systems Workshop, Grenada), un artículo titulado: « The writing is on the wall for UNAIDS ». Contiene las frases siguientes: « El VIH es un problema mayor en África del Sur, pero no es una catástrofe mundial », «Ya no es una herejía subrayar que se gasta demasiado para el VIH… », «ONUSIDA ha perdido el contacto con la realidad », « ¿Por qué una agencia de la ONU para el VIH pero no para la neumonía o la diabetes, que matan cada una a más personas? », « Tendría que cerrarse ONUSIDA rápidamente …», « La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego… ».
# Las conclusiones de James Chin, publicadas en el 2007, parecen coincidir con las de Kevin de Cock, que dirige el departamento de VIH/SIDA en la Oficina Mundial de la Sanlud, y que son recogidas por Jeremy Laurance en el número del 8 de junio de 2008 de « The Independent ». Se puede leer: « La Oficina Mundial de la Salud ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido »; y que « la estrategia promovida por las principales organizaciones del SIDA para la prevención universal de la enfermedad quizás ha estado mal dirigida"
* Las conclusiones de Kevin de Cock son recogidas par Brendan O’Neill en el número del 12 de junio de 2008, de « Guardian » bajo el título « La explotación del SIDA », que lleva como subtítulo: « El miedo al SIDA ha sido la alarma de salud pública más mentirosa, más falsa y más cínica en los últimos 30 años ». « Por fin se admite, al más alto nivel, que no hay amenaza alguna de pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales"
o Muy recientemente, como informa el « Financial Times » de 11 de julio, la firma Roche ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH.
+ Y más recientemente aún, el « New York Times » de 18 de julio de 2008, nos informa de la decisión tomada por el Dr. Anthony Fauci, ante citado, de interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH sostenidos y financiados en Washington por los NIH. El motivo para justificar esta decisión ha sido que los científicos reconocían la insuficiencia de sus conocimientos relativos a las interacciones entre el VIH y el sistema inmunitario.
Y en este clima nos enteramos de que el Doctor Peter Piot, médico belga que tenía, desde su creación en 1995, el cargo de Director Ejecutivo de ONUSIDA en Ginebra, ha tomado recientemente la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad? Tengo una fuerte tendencia a dudarlo.
Sería muy lamentable que la prensa de otros países no diese un amplio espacio a las opiniones y publicaciones de la prensa anglo-sajona citadas aquí.
Doctor Etienne de Harven Prof; Émérito de la Universidad de Toronto, 06530 Saint Cézaire sur Siagne; Mail:
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Declaración ante el “Día Mundial (para el reforzamiento) del SIDA”
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Un Premio Nobel revelador
A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).
¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.
El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco después el montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.
Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
-El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
-En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
-El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
-“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
-“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
- “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent, 8/6/8).
-La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
-El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1988, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?
Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina.
Barcelona, 29/noviembre/2008
Lluís Botinas lluisbotinas@yahoo.es investigador independiente presidente de PLURAL-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo Cartagena, 230, 5º 1ª, 08013 BCN 93.450 13 00 http://plural-21.org Conferencia informativa cada miércoles a las 20 h
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Un Premio Nobel revelador
A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).
¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.
El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco después el montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.
Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
-El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
-En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
-El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
-“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
-“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
- “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent, 8/6/8).
-La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
-El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1988, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?
Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina.
Barcelona, 29/noviembre/2008
Lluís Botinas lluisbotinas@yahoo.es investigador independiente presidente de PLURAL-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo Cartagena, 230, 5º 1ª, 08013 BCN 93.450 13 00 http://plural-21.org Conferencia informativa cada miércoles a las 20 h
viernes, 20 de junio de 2008
¿Freddie Mercury asesinado?
No puedo evitar escribir lo que pienso respecto a la muerte de uno de mis ídolos: Freddie Mercury. La versión oficial es por todos conocida así que sólo haremos un breve repaso: en teoría Freddie se contagió del virus que causa sida (falso: no está demostrado que el virus lo cause, aunque se haya repetido hasta la saciedad todo lo contrario)...oficialmente el virus se desarrolló en el cuerpo del señor Mercury y llegó el día en que ya tenía el sistema inmunológico destrozado debido al virus (también falso, claro: lo que sí que causa sida es la medicación que tomó Freddie) y murió, que es lo único verdadero, de toda la falsa historia oficial.
Que Freddie Mercury muriese de sida, aquel noviembre del año 1991, como líder del grupo británico Queen, que llenaba estadios en todo el mundo, y además justo unos meses antes de las olimpiadas de mi ciudad, dónde él debía cantar junto a Montserrat Caballé... fue sin duda la mejor propaganda que ha hecho nunca la industria del sida...
"Curiosamente" Freddie Mercury dejó de tomar la medicación que yo sostengo que le estaba matando, una semana antes de morir, en teoría para dejar este mundo sin sufrir los efectos secundarios del AZT que él tomaba... pero hay casos documentados de gente que estaba terminal por culpa de ese medicamento, y de haber psicosomatizado la enfermedad (no por culpa de ningún virus) y que al dejar la medicación asesina se recuperaron y hoy en día están vivos, muchos años después...igual que lo estaría Freddie Mercury si los médicos no hubieran acabado con él pocos días después, posiblemente con una sobredosis de morfina...:
Es seguro que Freddie mejoró al dejar el AZT y que precisamente por ello, "justa y curiosamente" un día antes de morir (ser asesinado) se vió con fuerzas para hacer público que padecía la enfermedad y animando a la gente a investigar para solucionar el problema (lo que hacemos muy pocos)... era lo único que faltaba a la pseudo ciencia oficial, la declaración de un tío que movía masas reconociendo algo falso, pero que era la publicidad que ellos buscaban...
Al día siguiente unos médicos visitaron a Freddie y les dejaron a solas con él...según un video biográfico del genial cantante y compositor, dicho por su asistente sin ninguna mala intención: "vi como los médicos se iban en el coche, por la ventana...y no sé porqué, sabía que Freddie estaba ya muerto...", efectivamente, fue a su habitación y ya estaba muerto... ¿qué pasó en esa habitación? ¿quizás lo mataron con una sobredosis de morfina como se ha hacho en algunos hospitales con el pretexto de que los pacientes murieran sin sufrir?,... pero es que ya tenían el comunicado oficial que ellos querían, para así, al matarlo hacer creer al mundo entero que hay un virus que causa sida y que ni un tío tan rico se pudo salvar...
R.I.P. (rest in peace)
Que Freddie Mercury muriese de sida, aquel noviembre del año 1991, como líder del grupo británico Queen, que llenaba estadios en todo el mundo, y además justo unos meses antes de las olimpiadas de mi ciudad, dónde él debía cantar junto a Montserrat Caballé... fue sin duda la mejor propaganda que ha hecho nunca la industria del sida...
"Curiosamente" Freddie Mercury dejó de tomar la medicación que yo sostengo que le estaba matando, una semana antes de morir, en teoría para dejar este mundo sin sufrir los efectos secundarios del AZT que él tomaba... pero hay casos documentados de gente que estaba terminal por culpa de ese medicamento, y de haber psicosomatizado la enfermedad (no por culpa de ningún virus) y que al dejar la medicación asesina se recuperaron y hoy en día están vivos, muchos años después...igual que lo estaría Freddie Mercury si los médicos no hubieran acabado con él pocos días después, posiblemente con una sobredosis de morfina...:
Es seguro que Freddie mejoró al dejar el AZT y que precisamente por ello, "justa y curiosamente" un día antes de morir (ser asesinado) se vió con fuerzas para hacer público que padecía la enfermedad y animando a la gente a investigar para solucionar el problema (lo que hacemos muy pocos)... era lo único que faltaba a la pseudo ciencia oficial, la declaración de un tío que movía masas reconociendo algo falso, pero que era la publicidad que ellos buscaban...
Al día siguiente unos médicos visitaron a Freddie y les dejaron a solas con él...según un video biográfico del genial cantante y compositor, dicho por su asistente sin ninguna mala intención: "vi como los médicos se iban en el coche, por la ventana...y no sé porqué, sabía que Freddie estaba ya muerto...", efectivamente, fue a su habitación y ya estaba muerto... ¿qué pasó en esa habitación? ¿quizás lo mataron con una sobredosis de morfina como se ha hacho en algunos hospitales con el pretexto de que los pacientes murieran sin sufrir?,... pero es que ya tenían el comunicado oficial que ellos querían, para así, al matarlo hacer creer al mundo entero que hay un virus que causa sida y que ni un tío tan rico se pudo salvar...
R.I.P. (rest in peace)
sábado, 31 de mayo de 2008
Milagro: en La Vanguardia publican opinión de lectora sobre la toxicidad de los fármacos
http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080520/53465596528.html
Tal día como hoy de 1983, la revista científica Science publicaba el descubrimiento de un grupo de investigadores del Instituto Pasteur de París encabezado por el profesor Montagnier. Se trataba de un nuevo virus desconocido hasta entonces, aislado a partir de una persona seropositiva y que parecía ser la causa del Acquired Immune Deficiency Síndrome (AIDS).
El descubrimiento inicial se produjo tan rápidamente que hizo confiar en la pronta llegada de su curación. Sin embargo, 25 años después el virus del sida se ha cobrado la vida de 25 millones de personas y desde entonces 33 millones de enfermos conviven diariamente con la infección. Cada día, 5.700 personas mueren a causa del sida y 6.800 se infectan con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH).
El siguiente paso consiste en encontrar una vacuna que prevenga la enfermedad, tras el último intento fracasado en 2007. Cada año se invierten mil millones de dólares en su investigación y es, junto al cáncer, una de las infecciones más estudiadas en todo el mundo. El coste de su tratamiento lastra la sanidad de los países ricos, pero para los infectados de los países pobres el acceso a los medicamentos para combatir la enfermedad es muy limitado, casi un imposible.
El VIH ha revolucionado la lucha contra las infecciones y ha ayudado a crear nuevos fármacos que hoy se utilizan en para tratar otros virus como la hepatitis o la gripe aviar. Sin embargo, el arsenal de fármacos que se utilizan para combatir el virus del sida tiene efectos adversos como denuncia esta carta de nuestra lectora Núria Gil de Valencia en respuesta al artículo "El virus que cambió el mundo" publicado en la edición impresa de La Vanguardia el pasado 18 de mayo.
Núria Gil: Curación a base de veneno
Leído el artículo "El virus que cambió el mundo" publicado el 18 de mayo, tengo algunos comentarios que hacer, pues aún entendiendo que con la más buena fe (¿?) La Vanguardia publica todos estos datos ya conocidos, creo necesario puntualizar otros, quizá más importantes directamente relacionados y que parecen destinados a no ver la luz pública.
Tengo 43 años y se me considera seropositiva desde hace casi 24. Como ve soy ya veterana, pero ni me ataca la lipodistrofia, ni mi hígado padece una degradación flagrante, ni me aqueja ninguna de aquellas enfermedades llamadas sida que muy acertadamente algunos medios de comunicación, han dado en llamar enfermedades de los antiretrovirales. Y es que yo jamás he consumido esos fármacos, lo que a mi entender me ha mantenido en un estado de salud envidiable ...(el artículo entero aquí: http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080520/53465596528.html)
El descubrimiento inicial se produjo tan rápidamente que hizo confiar en la pronta llegada de su curación. Sin embargo, 25 años después el virus del sida se ha cobrado la vida de 25 millones de personas y desde entonces 33 millones de enfermos conviven diariamente con la infección. Cada día, 5.700 personas mueren a causa del sida y 6.800 se infectan con el virus de inmunodeficiencia humana (VIH).
El siguiente paso consiste en encontrar una vacuna que prevenga la enfermedad, tras el último intento fracasado en 2007. Cada año se invierten mil millones de dólares en su investigación y es, junto al cáncer, una de las infecciones más estudiadas en todo el mundo. El coste de su tratamiento lastra la sanidad de los países ricos, pero para los infectados de los países pobres el acceso a los medicamentos para combatir la enfermedad es muy limitado, casi un imposible.
El VIH ha revolucionado la lucha contra las infecciones y ha ayudado a crear nuevos fármacos que hoy se utilizan en para tratar otros virus como la hepatitis o la gripe aviar. Sin embargo, el arsenal de fármacos que se utilizan para combatir el virus del sida tiene efectos adversos como denuncia esta carta de nuestra lectora Núria Gil de Valencia en respuesta al artículo "El virus que cambió el mundo" publicado en la edición impresa de La Vanguardia el pasado 18 de mayo.
Núria Gil: Curación a base de veneno
Leído el artículo "El virus que cambió el mundo" publicado el 18 de mayo, tengo algunos comentarios que hacer, pues aún entendiendo que con la más buena fe (¿?) La Vanguardia publica todos estos datos ya conocidos, creo necesario puntualizar otros, quizá más importantes directamente relacionados y que parecen destinados a no ver la luz pública.
Tengo 43 años y se me considera seropositiva desde hace casi 24. Como ve soy ya veterana, pero ni me ataca la lipodistrofia, ni mi hígado padece una degradación flagrante, ni me aqueja ninguna de aquellas enfermedades llamadas sida que muy acertadamente algunos medios de comunicación, han dado en llamar enfermedades de los antiretrovirales. Y es que yo jamás he consumido esos fármacos, lo que a mi entender me ha mantenido en un estado de salud envidiable ...(el artículo entero aquí: http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080520/53465596528.html)
jueves, 15 de mayo de 2008
Científicos disidentes sobre la hipótesis que correlaciona VIH con SIDA
http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficos_disidentes_sobre_la_hip%C3%B3tesis_que_correlaciona_VIH_con_SIDA
(clicka en el link si quieres ver el artículo en su contexto original en Wikipedia, dónde también está la bibliografía con referencias de lo que se dice)
Las teorías alternativas a la teoría viral, mayoritariamente aceptada y que establece una relación de causalidad entre el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) y el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA), niegan dicha causalidad, o incluso niegan al mismo virus VIH.
En 1984 Robert Gallo y Luc Montagnier expusieron sus trabajos iniciales respecto al SIDA, los cuales constituyeron la base de la teoría viral. Desde entonces surgieron críticas y explicaciones alternativas. La primera provino de Eleni Papadopulos-Eleopulos, lider del grupo de científicos The Perth Group, quien ya había propuesto una teoría oxidativa (sin ningún virus) como causa del SIDA. Con posterioridad, el renombrado virólogo norteamericano Peter Duesberg también expuso sus críticas.
Las teorías disidentes
Las teorías alternativas (disidentes) parten de dos ramas fundamentales, que se diferencian en su consideración respecto al virus VIH:
* El VIH se acepta, pero es inocuo y no es contagioso. La causa del SIDA no está en el virus sino en otros factores. Esta es la postura defendida, entre otros, por Peter Duesberg y Kary Mullis(Premio Nobel de Química 1993).
* El VIH se niega, porque no se ha demostrado su existencia según un determinado método de aislamiento de retrovirus (el VIH es un retrovirus) que habría sido considerado por el Instituto Pasteur en 1973. Por tanto, la causa del SIDA también está en otros factores. Ésta es la posición de The Perth Group, grupo de científicos australianos liderados por Eleni Papadopulos-Eleopulos, física nuclear que trabaja en el Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth.
Difusión en prensa
El periodista Neville Hodgkinson publicó una serie de artículos criticando la versión oficial en el periódico británico The Sunday Times.
En España, en el verano de 1997 el desaparecido Diario 16 publicó una larga serie de artículos críticos con la hipótesis oficial.
Argumentación de las teorías alternativas
Crítica de la existencia del VIH
El doctor Stefan Lanka y la Doctora Papadopulos son los exponentes clave de esta afirmación:
Poco después de ser publicadas las primeras fotos del VIH, en 1997, la doctora Papadopulos, líder del grupo australiano que niega la existencia del virus (The Perth Group), fue entrevistada por Christine Johnson, periodista independiente de Los Ángeles. En esta entrevista, la doctora Eleni Papadopulos-Elenopulos, explica con todo detalle sus argumentos sobre la no existencia del VIH, basándose, entre otras cosas, en la forma de aislar un virus aceptada por el instituto Pasteur en 1973 (sin embargo, nadie fuera de los disidentes reconoce la existencia de tal prueba estándar).
El doctor Lanka va más allá en esta afirmación. Según él, la transcriptasa inversa es una enzima presente en todos los seres vivos y, puesto que esa es la base fundamental de la retrovirología, no se puede establecer que los retrovirus existan. Entrevista al Dr. Lanka
Peter Duesberg, por su parte, afirmó, ya en 1996, en respuesta al desafío por identificar la literatura científica donde la existencia del virus quedara demostrada, que la identificación del virus se había probado con la mejor ciencia disponible.
Crítica de los disidentes al AZT
Según algunos científicos opuestos a la teoría VIH=SIDA, entre ellos Peter Duesberg, tratamientos tales como el AZT provocan inmunodeficiencia.
Peter Duesberg, junto con el periodista John Lauritsen, escribió un libro en 1990 en el cual se argumentaba sobre la toxicidad y capacidad de producir inmunosupresión del AZT
En el citado libro se afirma:
Los pacientes que reciben AZT reciben poco más que cápsulas blancas rodeadas de una banda blanca. Pero todas las veces que los investigadores del laboratorio encargan otro lote para hacer experimentos, reciben una botella con una etiqueta especial (Figura 2). Un símbolo de una calavera y dos tibias aparece sobre un fondo naranja brillante, lo cual significa que es un riesgo químico inusual. La etiqueta aparece en botellas conteniendo tan poco como 25 miligramos de AZT, una pequeña fracción de (1/20 a 1/50) de la dosis diaria prescrita al paciente. La advertencia adjunta revela secretos que no son comunicados al ignorante paciente:
(Bote original de AZT de laboratorio -ver imagen adjunta-) La etiqueta reza: TÓXICO: Tóxico por inhalación, en contacto con la piel y si es ingerido. Órganos blanco: Sangre, Médula ósea. Si no se encuentra bien, busque asistencia médica (enseñe la etiqueta si es posible). Llevar ropa de protección adecuada
Crítica de los disidentes a las pruebas de carga viral
Las pruebas de carga viral se realizan mediante un tipo especial de Reacción en cadena de la polimerasa, la RCP cuantitativa (En inglés PCR, Polymerase Chain Reaction).
El doctor Duesberg ha dicho con respecto a la PCR:
The PCR is a technology that amplifies even the thiniest amounts of any specific DNA sequence...[]......But contray to statements by some HIV scientists, this is not an isolation of the actual virus and does not fulfill Koch´s second postulate. It is only the detection of dormant DNA genomes, or fractions of viral genomes, left behind from infections that occurred years earlier"
La RCP es una tecnología que amplifica incluso las más pequeñas cantidades de cualquier secuencia específica de ADN...[]...Pero, al contrario que lo que afirman algunos científicos especializados en VIH, esto no constituye aislamiento del verdadero virus y no cumple con el segundo postulado de Koch. Es sólo la detección de genoma durmiente de ADN, o fracciones de genomas virales, dejados atrás por infecciones que ocurrieron años atrás
Lo anterior no debe interpretarse como duda por parte de P. Duesberg acerca de la existencia del VIH, puesto que él mismo reclamó la recompensa ofrecida por The Perth Group a quien encontrara en la literatura científica la demostración de su existencia real, alegando que se ha hecho y con los mejores recursos científicos disponibles.
Otro ejemplo de estos manuales: The Amplicor HIV-1 monitor test is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection.
Crítica a los test de anticuerpos para el VIH (popularmente llamados Prueba de VIH) [editar]
Robert Maver (F.S.A., M.A.A.A), actuario de seguros (enlace en inglés), publicó un texto en el cuál afirmó que el riesgo de ser considerado como falso positivo es 5 veces superior a las posibilidades de ser un positivo real al test.
Un ejemplo de texto extraído del folleto que los Laboratorios Abbott incluyen en sus tests de anticuerpos de VIH: "Actualmente no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2 en sangre humana".
Consenso científico [editar]
Dentro de la comunidad científica existe un amplio consenso sobre la relación VIH/SIDA, y aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, se considera que la información que establece la relación causal entre el VIH y el SIDA es contundente.
Las teorías disidentes son calificadas de pseudocientíficas por la mayoría de la comunidad científica, porque ignoran la existencia de lo que se considera gran cantidad de evidencia empírica a favor de la relación VIH-SIDA y en contra de sus propias hipótesis. Consideran además que las hipótesis no cumplen requisitos científicos básicos: no cumplen la estrategia heurística de la navaja de Occam, no aportan evidencia empírica que demuestre anomalías en las teorías consolidadas, eligen la evidencia de forma selectiva para validar las hipótesis, y se basan en conocimientos obsoletos sobre virología.
Gran parte de la comunidad científica cree que la posición de aquellos que niegan la existencia del VIH o su relación con la enfermedad, va en desmedro de la adopción de medidas preventivas y terapéuticas adecuadas, un ejemplo de ello fue la crisis humanitaria que sufrió Sudáfrica, tras el apoyo de estas teorías. En respuesta a las hipótesis de los disidentes del SIDA, en julio del 2000, más de 5000 científicos firmaron una declaración, conocida como la declaración de Durban, que tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible los datos considerados como más probados sobre la enfermedad.
Según los partidarios de la teoría mayoritariamente aceptada, los partidarios de las teorías disidentes no ofrecen explicaciones científicamente convincentes de por qué muchos seropositivos desarrollan SIDA antes de empezar con el tratamiento, al cual suelen atribuir el síndrome.
Declaración de Durban [editar]
En julio de 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como declaración de Durban, en respuesta a los disidentes del sida, reafirmando la posición mayoritaria dentro de la comunidad científica de que el VIH es la causa del SIDA. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible la información mejor contrastada sobre el asunto. Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del SIDA de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de VIH de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el SIDA es contundente:
* Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar donde vivan, están siempre infectados con el VIH.
* Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del SIDA al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
* Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan SIDA, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
* La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
* En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con SIDA.
* Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del SIDA. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por SIDA en más de un 80%.
Contra-réplica de la comunidad científica minoritaria (disidente)
Tres disidentes replicaron a la declaración de Durban en Nature:
Disidentes destacados
* Peter Duesberg, Dr. Profesor de Biología molecular y celular, con un largo curriculum y hoy en activo.
* Kary Mullis Premio Nobel de Química, 1993.
* Harvey Bialy, biólogo molecular en activo, director de la "Virtual Library of Biotechnology for the Americas"
* Roberto Giraldo, médico colombiano especialista en enfermedades infecciosas.[cita requerida]
* Eleni Papadopulos-Eleopulos, Física médica, profesora en el Royal Perth Hospital, Australia.[cita requerida]
* Serge Lang, célebre matemático franco-norteamericano. Recientemente (1998) la editorial Springer-Verlag le ha publicado un texto, Challenges, donde expone, entre otros el caso que aquí nos ocupa sobre las hipótesis alternativas y otro capítulo concretamente sobre el comportamiento de Gallo.
* Stefan Lanka, virólogo alemán
La organización Rethinking AIDS, fundada en 1991, mantiene una larga lista(de más de 2100 personas) que han firmado la petición de la organización para reevaluar la validez de la hipótesis ortodoxa de que el VIH es la causa del SIDA. En esta lista hay médicos, farmacéuticos, virólogos, bioquímicos, estadísticos, matemáticos, periodistas, psicólogos y antropólogos, entre otras profesiones.
El caso de Luc Montagnier
Luc Montagnier está considerado como el co-descubridor del VIH, junto a Robert Gallo.
En 1990 Montagnier afirmó que el VIH no era capaz por sí solo de provocar SIDA. Los disidentes apuntan que esta afirmación de Montagnier hizo escribir a Robert Gallo en 1993 que Montagnier estaba dando some support (algo de apoyo) a Peter Duesberg
1984: Presentación de la teoría aceptada mayoritariamente
El 23 de abril de 1984 la secretaria de salud norteamericana Margaret Heckler convocó una rueda de prensa con Robert Gallo en la que se presentó a la prensa la que pasaría a ser la teoría aceptada mayoritariamente sobre la causa del SIDA.
MARGARET HECKLER: First, the probable cause of AIDS has been found, a variant of a known human cancer virus, called HTLV-III.
Primero: Se ha encontrado la causa probable del SIDA, una variante de un conocido virus que produce cáncer en el ser humano, llamado HTLV-III
We hope to have such a vaccine, ready for testing in approximately two years
Esperamos tener tal vacuna, lista para ser probada en aproximadamente dos años [Esto es, para 1986].
El video disidente argumenta lo siguiente:
* Una variante de un conocido virus del cáncer se refiere a que Gallo pretendía incluir el nuevo virus en su familia de virus HTLV. Gallo llamó al virus HTLV-III.
* Gallo violó el protocolo científico aceptado, al dar la rueda de prensa antes de publicar sus resultados en una revista con revisión de pares.
* Esencialmente un 100% de certeza se refiere al hecho de que el mismo Gallo reconoció no haber encontrado el HTLV-III en sólo 44 de 93 enfermos de sida.
Cronología del movimiento disidente [editar]
* 1984: Casper Schmidt publica el artículo The Group-Fantasy Origins of AIDS en el Journal of Psychohistory. Schmidt afirmó que el SIDA es un ejemplo de histeria epidémica en el cual grupos de personas escenifican inconscientemente conflictos sociales, y compara al SIDA con casos documentados de histeria epidémica del pasado, que se creyó erróneamente, como la lepra, que eran de naturaleza infecciosa. La inmunodepresión tendría raíces psicogénicas derivadas de un complejo de culpa, concentrado en ciertos sectores de la población norteamericana por una ola de reacción conservadora a la liberación de las costumbres, dirigida contra ciertas minorías elegidas como chivo expiatorio. Esto implica que una vez que el grupo piense que ya tiene suficiente, la publicidad del nuevo mensaje a través de los medios bastará para, tras un plazo apropiado para que se recuperen los linfocitos T, la epidemia pueda darse por terminada, volviendo la incidencia a simples niveles endémicos. C. Schmidt murió de SIDA en 1994, pero su artículo de 1984 sigue siendo citado para hacer dudar del origen físico del mal.
* 1987: Peter Duesberg cuestiona por primera vez la hipótesis oficial en su artículo Retroviruses as Carcinogens and Pathogens: Expectations and Reality, publicado en la revista Cancer Research.
* 1988: The Perth Group, liderado por Eleni Papadopulos-Eleopulos, técnica del hospital de Perth, publica su primer artículo revisado poniendo en duda aspectos de la hipótesis oficial. Según su punto de vista no hay razones convincentes para preferir la hipótesis de la causa viral del VIH sobre una hipótesis basada en la actividad de agentes oxidantes (Medical Hypotheses (1988) 25: 151-162).
* 1990: El Dr. Robert Root-Bernstein publicó su primer artículo revisado con sus objeciones contra la hipótesis oficial, titulado Do we know the cause(s) of AIDS? (Perspectives in Biology and Medicine). Más tarde Root-Bernstein modificó su posición, ante la evidencia de la eficacia terapéutica de los antivirales, aunque investiga y promueve la investigación de cofactores, que considera fundamentales para el desarrollo del síndrome.
* 1990: Luc Montagnier, "co-descubridor del VIH", según los oficialistas, opina en la conferencia internacional de SIDA de San Francisco que el HIV por sí solo no es causa suficiente para el SIDA, postulando la necesidad de cofactores para el desarrollo de la enfermedad. Montagnier citó varios argumentos disidentes: la latencia del VIH, el hecho de que nunca (ni aún en pacientes que están muriéndose de SIDA) estén infectadas más de una de cada 500 Células T y la incapacidad del VIH para matar esas células T. Robert Gallo atacó públicamente a Montagnier, acusándole de reforzar la posición disidente: "This surprising view which has been chiefly presented in press conferences, has given, and may do so for a while, added longevity to confused and confusing (to others) arguments that HIV is not the primary cause of AIDS." (p. 286) "In short, he has lent some support to Duesberg..." (p. 297),
* 1991: Se establece el Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis(Grupo para la reevaluación científica del SIDA), enviándose su propuesta de revaluación a varias revistas. Cuatro años más tarde, la propuesta del grupo se publicó en la revista Science (Baumann et al., 1995).
* 2000: Thabo Mbeki se convierte en el primer jefe de estado que respalda a los disidentes.
Tratamientos alternativos [editar]
Parte de los tratamientos alternativos buscan tratar el estrés oxidante del enfermo (por ejemplo con cócteles de antioxidantes), ya que este estres oxidante se considera como la verdadera causa del SIDA, o al menos como un factor coadyuvante
Curiosidades [editar]
* Robert Gallo fue condenado por un tribunal de su país por cometer un fraude al querer apropiarse de los trabajos de Luc Montagnier
* Montagnier ha acusado veladamente a Gallo de comportamiento deshonesto en relación con la prioridad del descubrimiento del VIH.
(clicka en el link si quieres ver el artículo en su contexto original en Wikipedia, dónde también está la bibliografía con referencias de lo que se dice)
Las teorías alternativas a la teoría viral, mayoritariamente aceptada y que establece una relación de causalidad entre el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) y el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA), niegan dicha causalidad, o incluso niegan al mismo virus VIH.
En 1984 Robert Gallo y Luc Montagnier expusieron sus trabajos iniciales respecto al SIDA, los cuales constituyeron la base de la teoría viral. Desde entonces surgieron críticas y explicaciones alternativas. La primera provino de Eleni Papadopulos-Eleopulos, lider del grupo de científicos The Perth Group, quien ya había propuesto una teoría oxidativa (sin ningún virus) como causa del SIDA. Con posterioridad, el renombrado virólogo norteamericano Peter Duesberg también expuso sus críticas.
Las teorías disidentes
Las teorías alternativas (disidentes) parten de dos ramas fundamentales, que se diferencian en su consideración respecto al virus VIH:
* El VIH se acepta, pero es inocuo y no es contagioso. La causa del SIDA no está en el virus sino en otros factores. Esta es la postura defendida, entre otros, por Peter Duesberg y Kary Mullis(Premio Nobel de Química 1993).
* El VIH se niega, porque no se ha demostrado su existencia según un determinado método de aislamiento de retrovirus (el VIH es un retrovirus) que habría sido considerado por el Instituto Pasteur en 1973. Por tanto, la causa del SIDA también está en otros factores. Ésta es la posición de The Perth Group, grupo de científicos australianos liderados por Eleni Papadopulos-Eleopulos, física nuclear que trabaja en el Departamento de Física Médica del Hospital Royal Perth.
Difusión en prensa
El periodista Neville Hodgkinson publicó una serie de artículos criticando la versión oficial en el periódico británico The Sunday Times.
En España, en el verano de 1997 el desaparecido Diario 16 publicó una larga serie de artículos críticos con la hipótesis oficial.
Argumentación de las teorías alternativas
Crítica de la existencia del VIH
El doctor Stefan Lanka y la Doctora Papadopulos son los exponentes clave de esta afirmación:
Poco después de ser publicadas las primeras fotos del VIH, en 1997, la doctora Papadopulos, líder del grupo australiano que niega la existencia del virus (The Perth Group), fue entrevistada por Christine Johnson, periodista independiente de Los Ángeles. En esta entrevista, la doctora Eleni Papadopulos-Elenopulos, explica con todo detalle sus argumentos sobre la no existencia del VIH, basándose, entre otras cosas, en la forma de aislar un virus aceptada por el instituto Pasteur en 1973 (sin embargo, nadie fuera de los disidentes reconoce la existencia de tal prueba estándar).
El doctor Lanka va más allá en esta afirmación. Según él, la transcriptasa inversa es una enzima presente en todos los seres vivos y, puesto que esa es la base fundamental de la retrovirología, no se puede establecer que los retrovirus existan. Entrevista al Dr. Lanka
Peter Duesberg, por su parte, afirmó, ya en 1996, en respuesta al desafío por identificar la literatura científica donde la existencia del virus quedara demostrada, que la identificación del virus se había probado con la mejor ciencia disponible.
Crítica de los disidentes al AZT
Según algunos científicos opuestos a la teoría VIH=SIDA, entre ellos Peter Duesberg, tratamientos tales como el AZT provocan inmunodeficiencia.
Peter Duesberg, junto con el periodista John Lauritsen, escribió un libro en 1990 en el cual se argumentaba sobre la toxicidad y capacidad de producir inmunosupresión del AZT
En el citado libro se afirma:
Los pacientes que reciben AZT reciben poco más que cápsulas blancas rodeadas de una banda blanca. Pero todas las veces que los investigadores del laboratorio encargan otro lote para hacer experimentos, reciben una botella con una etiqueta especial (Figura 2). Un símbolo de una calavera y dos tibias aparece sobre un fondo naranja brillante, lo cual significa que es un riesgo químico inusual. La etiqueta aparece en botellas conteniendo tan poco como 25 miligramos de AZT, una pequeña fracción de (1/20 a 1/50) de la dosis diaria prescrita al paciente. La advertencia adjunta revela secretos que no son comunicados al ignorante paciente:
(Bote original de AZT de laboratorio -ver imagen adjunta-) La etiqueta reza: TÓXICO: Tóxico por inhalación, en contacto con la piel y si es ingerido. Órganos blanco: Sangre, Médula ósea. Si no se encuentra bien, busque asistencia médica (enseñe la etiqueta si es posible). Llevar ropa de protección adecuada
Crítica de los disidentes a las pruebas de carga viral
Las pruebas de carga viral se realizan mediante un tipo especial de Reacción en cadena de la polimerasa, la RCP cuantitativa (En inglés PCR, Polymerase Chain Reaction).
El doctor Duesberg ha dicho con respecto a la PCR:
The PCR is a technology that amplifies even the thiniest amounts of any specific DNA sequence...[]......But contray to statements by some HIV scientists, this is not an isolation of the actual virus and does not fulfill Koch´s second postulate. It is only the detection of dormant DNA genomes, or fractions of viral genomes, left behind from infections that occurred years earlier"
La RCP es una tecnología que amplifica incluso las más pequeñas cantidades de cualquier secuencia específica de ADN...[]...Pero, al contrario que lo que afirman algunos científicos especializados en VIH, esto no constituye aislamiento del verdadero virus y no cumple con el segundo postulado de Koch. Es sólo la detección de genoma durmiente de ADN, o fracciones de genomas virales, dejados atrás por infecciones que ocurrieron años atrás
Lo anterior no debe interpretarse como duda por parte de P. Duesberg acerca de la existencia del VIH, puesto que él mismo reclamó la recompensa ofrecida por The Perth Group a quien encontrara en la literatura científica la demostración de su existencia real, alegando que se ha hecho y con los mejores recursos científicos disponibles.
Otro ejemplo de estos manuales: The Amplicor HIV-1 monitor test is not intended to be used as a screening test for HIV or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV infection.
Crítica a los test de anticuerpos para el VIH (popularmente llamados Prueba de VIH) [editar]
Robert Maver (F.S.A., M.A.A.A), actuario de seguros (enlace en inglés), publicó un texto en el cuál afirmó que el riesgo de ser considerado como falso positivo es 5 veces superior a las posibilidades de ser un positivo real al test.
Un ejemplo de texto extraído del folleto que los Laboratorios Abbott incluyen en sus tests de anticuerpos de VIH: "Actualmente no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2 en sangre humana".
Consenso científico [editar]
Dentro de la comunidad científica existe un amplio consenso sobre la relación VIH/SIDA, y aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, se considera que la información que establece la relación causal entre el VIH y el SIDA es contundente.
Las teorías disidentes son calificadas de pseudocientíficas por la mayoría de la comunidad científica, porque ignoran la existencia de lo que se considera gran cantidad de evidencia empírica a favor de la relación VIH-SIDA y en contra de sus propias hipótesis. Consideran además que las hipótesis no cumplen requisitos científicos básicos: no cumplen la estrategia heurística de la navaja de Occam, no aportan evidencia empírica que demuestre anomalías en las teorías consolidadas, eligen la evidencia de forma selectiva para validar las hipótesis, y se basan en conocimientos obsoletos sobre virología.
Gran parte de la comunidad científica cree que la posición de aquellos que niegan la existencia del VIH o su relación con la enfermedad, va en desmedro de la adopción de medidas preventivas y terapéuticas adecuadas, un ejemplo de ello fue la crisis humanitaria que sufrió Sudáfrica, tras el apoyo de estas teorías. En respuesta a las hipótesis de los disidentes del SIDA, en julio del 2000, más de 5000 científicos firmaron una declaración, conocida como la declaración de Durban, que tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible los datos considerados como más probados sobre la enfermedad.
Según los partidarios de la teoría mayoritariamente aceptada, los partidarios de las teorías disidentes no ofrecen explicaciones científicamente convincentes de por qué muchos seropositivos desarrollan SIDA antes de empezar con el tratamiento, al cual suelen atribuir el síndrome.
Declaración de Durban [editar]
En julio de 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como declaración de Durban, en respuesta a los disidentes del sida, reafirmando la posición mayoritaria dentro de la comunidad científica de que el VIH es la causa del SIDA. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible la información mejor contrastada sobre el asunto. Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del SIDA de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de VIH de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el SIDA es contundente:
* Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar donde vivan, están siempre infectados con el VIH.
* Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del SIDA al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
* Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan SIDA, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
* La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
* En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitos CD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con SIDA.
* Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del SIDA. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por SIDA en más de un 80%.
Contra-réplica de la comunidad científica minoritaria (disidente)
Tres disidentes replicaron a la declaración de Durban en Nature:
Disidentes destacados
* Peter Duesberg, Dr. Profesor de Biología molecular y celular, con un largo curriculum y hoy en activo.
* Kary Mullis Premio Nobel de Química, 1993.
* Harvey Bialy, biólogo molecular en activo, director de la "Virtual Library of Biotechnology for the Americas"
* Roberto Giraldo, médico colombiano especialista en enfermedades infecciosas.[cita requerida]
* Eleni Papadopulos-Eleopulos, Física médica, profesora en el Royal Perth Hospital, Australia.[cita requerida]
* Serge Lang, célebre matemático franco-norteamericano. Recientemente (1998) la editorial Springer-Verlag le ha publicado un texto, Challenges, donde expone, entre otros el caso que aquí nos ocupa sobre las hipótesis alternativas y otro capítulo concretamente sobre el comportamiento de Gallo.
* Stefan Lanka, virólogo alemán
La organización Rethinking AIDS, fundada en 1991, mantiene una larga lista(de más de 2100 personas) que han firmado la petición de la organización para reevaluar la validez de la hipótesis ortodoxa de que el VIH es la causa del SIDA. En esta lista hay médicos, farmacéuticos, virólogos, bioquímicos, estadísticos, matemáticos, periodistas, psicólogos y antropólogos, entre otras profesiones.
El caso de Luc Montagnier
Luc Montagnier está considerado como el co-descubridor del VIH, junto a Robert Gallo.
En 1990 Montagnier afirmó que el VIH no era capaz por sí solo de provocar SIDA. Los disidentes apuntan que esta afirmación de Montagnier hizo escribir a Robert Gallo en 1993 que Montagnier estaba dando some support (algo de apoyo) a Peter Duesberg
1984: Presentación de la teoría aceptada mayoritariamente
El 23 de abril de 1984 la secretaria de salud norteamericana Margaret Heckler convocó una rueda de prensa con Robert Gallo en la que se presentó a la prensa la que pasaría a ser la teoría aceptada mayoritariamente sobre la causa del SIDA.
MARGARET HECKLER: First, the probable cause of AIDS has been found, a variant of a known human cancer virus, called HTLV-III.
Primero: Se ha encontrado la causa probable del SIDA, una variante de un conocido virus que produce cáncer en el ser humano, llamado HTLV-III
We hope to have such a vaccine, ready for testing in approximately two years
Esperamos tener tal vacuna, lista para ser probada en aproximadamente dos años [Esto es, para 1986].
El video disidente argumenta lo siguiente:
* Una variante de un conocido virus del cáncer se refiere a que Gallo pretendía incluir el nuevo virus en su familia de virus HTLV. Gallo llamó al virus HTLV-III.
* Gallo violó el protocolo científico aceptado, al dar la rueda de prensa antes de publicar sus resultados en una revista con revisión de pares.
* Esencialmente un 100% de certeza se refiere al hecho de que el mismo Gallo reconoció no haber encontrado el HTLV-III en sólo 44 de 93 enfermos de sida.
Cronología del movimiento disidente [editar]
* 1984: Casper Schmidt publica el artículo The Group-Fantasy Origins of AIDS en el Journal of Psychohistory. Schmidt afirmó que el SIDA es un ejemplo de histeria epidémica en el cual grupos de personas escenifican inconscientemente conflictos sociales, y compara al SIDA con casos documentados de histeria epidémica del pasado, que se creyó erróneamente, como la lepra, que eran de naturaleza infecciosa. La inmunodepresión tendría raíces psicogénicas derivadas de un complejo de culpa, concentrado en ciertos sectores de la población norteamericana por una ola de reacción conservadora a la liberación de las costumbres, dirigida contra ciertas minorías elegidas como chivo expiatorio. Esto implica que una vez que el grupo piense que ya tiene suficiente, la publicidad del nuevo mensaje a través de los medios bastará para, tras un plazo apropiado para que se recuperen los linfocitos T, la epidemia pueda darse por terminada, volviendo la incidencia a simples niveles endémicos. C. Schmidt murió de SIDA en 1994, pero su artículo de 1984 sigue siendo citado para hacer dudar del origen físico del mal.
* 1987: Peter Duesberg cuestiona por primera vez la hipótesis oficial en su artículo Retroviruses as Carcinogens and Pathogens: Expectations and Reality, publicado en la revista Cancer Research.
* 1988: The Perth Group, liderado por Eleni Papadopulos-Eleopulos, técnica del hospital de Perth, publica su primer artículo revisado poniendo en duda aspectos de la hipótesis oficial. Según su punto de vista no hay razones convincentes para preferir la hipótesis de la causa viral del VIH sobre una hipótesis basada en la actividad de agentes oxidantes (Medical Hypotheses (1988) 25: 151-162).
* 1990: El Dr. Robert Root-Bernstein publicó su primer artículo revisado con sus objeciones contra la hipótesis oficial, titulado Do we know the cause(s) of AIDS? (Perspectives in Biology and Medicine). Más tarde Root-Bernstein modificó su posición, ante la evidencia de la eficacia terapéutica de los antivirales, aunque investiga y promueve la investigación de cofactores, que considera fundamentales para el desarrollo del síndrome.
* 1990: Luc Montagnier, "co-descubridor del VIH", según los oficialistas, opina en la conferencia internacional de SIDA de San Francisco que el HIV por sí solo no es causa suficiente para el SIDA, postulando la necesidad de cofactores para el desarrollo de la enfermedad. Montagnier citó varios argumentos disidentes: la latencia del VIH, el hecho de que nunca (ni aún en pacientes que están muriéndose de SIDA) estén infectadas más de una de cada 500 Células T y la incapacidad del VIH para matar esas células T. Robert Gallo atacó públicamente a Montagnier, acusándole de reforzar la posición disidente: "This surprising view which has been chiefly presented in press conferences, has given, and may do so for a while, added longevity to confused and confusing (to others) arguments that HIV is not the primary cause of AIDS." (p. 286) "In short, he has lent some support to Duesberg..." (p. 297),
* 1991: Se establece el Group for the Scientific Reappraisal of the HIV-AIDS Hypothesis(Grupo para la reevaluación científica del SIDA), enviándose su propuesta de revaluación a varias revistas. Cuatro años más tarde, la propuesta del grupo se publicó en la revista Science (Baumann et al., 1995).
* 2000: Thabo Mbeki se convierte en el primer jefe de estado que respalda a los disidentes.
Tratamientos alternativos [editar]
Parte de los tratamientos alternativos buscan tratar el estrés oxidante del enfermo (por ejemplo con cócteles de antioxidantes), ya que este estres oxidante se considera como la verdadera causa del SIDA, o al menos como un factor coadyuvante
Curiosidades [editar]
* Robert Gallo fue condenado por un tribunal de su país por cometer un fraude al querer apropiarse de los trabajos de Luc Montagnier
* Montagnier ha acusado veladamente a Gallo de comportamiento deshonesto en relación con la prioridad del descubrimiento del VIH.
"No hay pruebas científicas de que el VIH cause el SIDA." Dr. Kary B. Mullis (Premio Nobel de Química 1993 por inventar la técnica PCR.)
Dr. Kary B. Mullis.
En 1988 trabajaba como consultor en Specialty Labs, en Santa Mónica, realizando análisis del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). Sabía bastante de análisis de cualquier cosa con ácido nucleico, porque había inventado la Reacción en Cadena de la Poliomerasa (Polymerase Chain Reaction: PCR). Por eso me contrataron.
Por otra parte, el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) era algo de lo que no sabía demasiado. De este modo, cuando me encontré escribiendo un informe sobre nuestros progresos y objetivos para el proyecto patrocinado por los National Institutes of Health, me dí cuenta de que no conocía la referencia científica para apoyar la declaración que acaba de escribir: «El VIH es la probable causa del SIDA».
Así que me volví al virólogo de la mesa de al lado, un tipo serio y competente, y le pregunté por esa referencia. Dijo que no necesitaba ninguna. Yo no estuve de acuerdo. Pese a que es verdad que ciertos descubrimientos o técnicas científicas están tan bien establecidas que sus fuentes ya no se aluden en la literatura contemporánea, ése no parecía ser el caso de la conexión VIH/SIDA. Para mí, era muy notable que el individuo que había descubierto la causa de una enfermedad mortal y hasta ahora incurable, no fuese continuamente aludido en las publicaciones científicas hasta que la enfermedad estuviese curada y olvidada. Pero, como pronto aprendería, el nombre del individuo -que sería seguro materia de Premio Nobel- no estaba en boca de nadie.
Por supuesto, esta simple referencia debía estar en alguna parte ahí fuera. De lo contrario, decenas de miles de funcionarios y reconocidos científicos de diversas procedencias, que intentan aclarar las trágicas muertes de un considerable número de homosexuales y/o consumidores de drogas intravenosas de edades comprendidas entre los 25 y los 40 años, no habrían permitido que su investigación se limitase a una estrecha vía de estudio. No todo el mundo pescaría en la misma charca a menos que estuviese completamente verificado que el resto de charcas estaban vacías. Tenía que haber un informe publicado, o quizás varios, que juntos indicasen que el VIH es la posible causa del SIDA. Tenía que haberlo.
Hice indagaciones con el ordenador, pero no encontré nada. Por supuesto, puedes perderte información importante con las búsquedas por ordenador sólo con no introducir las palabras clave concretas. Para estar seguro de una conclusión científica, lo mejor es preguntar a otros científicos directamente. Esa es una de las cosas para las que sirven esos congresos en lugares lejanos con bonitas playas.
Como parte de mi trabajo, iba a muchos encuentros y congresos, Adquirí el hábito de acercarme a cualquiera que diese una charla sobre SIDA y preguntarle qué referencias debía citar para esa cada vez más polémica declaración: «el VIH es la probable causa del SIDA».
Después de 10 ó 15 encuentros en un par de años, empecé a preocuparme cuando ví que nadie podía citarme la referencia. No me gustaba la fea conclusión que se estaba formando en mi mente: la campaña entera contra la enfermedad considerada con creces como la peste negra del siglo XX, estaba basada en una hipótesis cuyos orígenes nadie podía recordar. Eso desafiaba tanto al sentido científico como al común.
Finalmente, tuve la oportunidad de interrogar a uno de los gigantes de la investigación del VIH y del SIDA, el doctor Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, cuando dio una charla en San Diego. Esta sería la última vez en que sería capaz de realizar mi pregunta sin mostrar cólera. Me figuré que Montagnier conocería la respuesta. Así que se la planteé.
Centers Disease Control (CDC).Con una mirada de perplejidad condescendiente, Montagnier dijo: «¿Por qué no cita el informe de los Centers for Disease Control (CDC, Centros para el Control de Enfermedades)?».
Yo contesté: «No se refiere realmente al tema de si el VIH es o no la probable causa del SIDA, ¿O sí?».
«No», admitió, sin duda preguntándose cuánto tardaría en marcharme. Buscó ayuda en el pequeño círculo de personas a su alrededor, pero todos estaban, como yo, esperando una respuesta más concluyente.
«Por qué no cita el trabajo sobre el VIS (Virus de la Inmunodeficiencia Simia)?», ofreció el buen doctor.
Luc Montagnier.«También he leído eso, doctor Montagnier», contesté. «Lo que les pasó a esos monos no me recuerda al SIDA. Además, ese informe fue publicado sólo hace un par de meses. Estoy buscando el informe original con el que alguien demostró que el VIH causa el SIDA».
Esta vez, como respuesta, el doctor Montagnier se dirigió hacia el otro lado de la habitación para saludar a un conocido.
No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto.
Tampoco hemos sido capaces de descubrir por qué los médicos recetan una droga tóxica llamada AZT (Zidovudina-Retrovir) a personas que no tienen otro mal que la presencia de anticuerpos al VIH en su cuerpo. De hecho, no podemos entender por qué ningún ser humano debería tomar esa droga cualquiera que fuese la razón que se adujese.
Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura, y habiendo vivido ambos en Berkeley hemos visto algunas cosas muy extrañas. Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico.
Digo esto bastante alto como advertencia. Duesberg lo ha estado diciendo durante mucho tiempo.
Fuente: Prefacio al libro del Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus».
Contacto: Kary B. Mullis, 6767 Neptune Place Pt4, La Jolla, CA 92307 USA.
Artículo publicado en el número 46 de la revista «Medicina Holística». Edita: Asociación de Medicinas Complementarias (A.M.C.).
En 1988 trabajaba como consultor en Specialty Labs, en Santa Mónica, realizando análisis del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). Sabía bastante de análisis de cualquier cosa con ácido nucleico, porque había inventado la Reacción en Cadena de la Poliomerasa (Polymerase Chain Reaction: PCR). Por eso me contrataron.
Por otra parte, el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) era algo de lo que no sabía demasiado. De este modo, cuando me encontré escribiendo un informe sobre nuestros progresos y objetivos para el proyecto patrocinado por los National Institutes of Health, me dí cuenta de que no conocía la referencia científica para apoyar la declaración que acaba de escribir: «El VIH es la probable causa del SIDA».
Así que me volví al virólogo de la mesa de al lado, un tipo serio y competente, y le pregunté por esa referencia. Dijo que no necesitaba ninguna. Yo no estuve de acuerdo. Pese a que es verdad que ciertos descubrimientos o técnicas científicas están tan bien establecidas que sus fuentes ya no se aluden en la literatura contemporánea, ése no parecía ser el caso de la conexión VIH/SIDA. Para mí, era muy notable que el individuo que había descubierto la causa de una enfermedad mortal y hasta ahora incurable, no fuese continuamente aludido en las publicaciones científicas hasta que la enfermedad estuviese curada y olvidada. Pero, como pronto aprendería, el nombre del individuo -que sería seguro materia de Premio Nobel- no estaba en boca de nadie.
Por supuesto, esta simple referencia debía estar en alguna parte ahí fuera. De lo contrario, decenas de miles de funcionarios y reconocidos científicos de diversas procedencias, que intentan aclarar las trágicas muertes de un considerable número de homosexuales y/o consumidores de drogas intravenosas de edades comprendidas entre los 25 y los 40 años, no habrían permitido que su investigación se limitase a una estrecha vía de estudio. No todo el mundo pescaría en la misma charca a menos que estuviese completamente verificado que el resto de charcas estaban vacías. Tenía que haber un informe publicado, o quizás varios, que juntos indicasen que el VIH es la posible causa del SIDA. Tenía que haberlo.
Hice indagaciones con el ordenador, pero no encontré nada. Por supuesto, puedes perderte información importante con las búsquedas por ordenador sólo con no introducir las palabras clave concretas. Para estar seguro de una conclusión científica, lo mejor es preguntar a otros científicos directamente. Esa es una de las cosas para las que sirven esos congresos en lugares lejanos con bonitas playas.
Como parte de mi trabajo, iba a muchos encuentros y congresos, Adquirí el hábito de acercarme a cualquiera que diese una charla sobre SIDA y preguntarle qué referencias debía citar para esa cada vez más polémica declaración: «el VIH es la probable causa del SIDA».
Después de 10 ó 15 encuentros en un par de años, empecé a preocuparme cuando ví que nadie podía citarme la referencia. No me gustaba la fea conclusión que se estaba formando en mi mente: la campaña entera contra la enfermedad considerada con creces como la peste negra del siglo XX, estaba basada en una hipótesis cuyos orígenes nadie podía recordar. Eso desafiaba tanto al sentido científico como al común.
Finalmente, tuve la oportunidad de interrogar a uno de los gigantes de la investigación del VIH y del SIDA, el doctor Luc Montagnier, del Instituto Pasteur, cuando dio una charla en San Diego. Esta sería la última vez en que sería capaz de realizar mi pregunta sin mostrar cólera. Me figuré que Montagnier conocería la respuesta. Así que se la planteé.
Centers Disease Control (CDC).Con una mirada de perplejidad condescendiente, Montagnier dijo: «¿Por qué no cita el informe de los Centers for Disease Control (CDC, Centros para el Control de Enfermedades)?».
Yo contesté: «No se refiere realmente al tema de si el VIH es o no la probable causa del SIDA, ¿O sí?».
«No», admitió, sin duda preguntándose cuánto tardaría en marcharme. Buscó ayuda en el pequeño círculo de personas a su alrededor, pero todos estaban, como yo, esperando una respuesta más concluyente.
«Por qué no cita el trabajo sobre el VIS (Virus de la Inmunodeficiencia Simia)?», ofreció el buen doctor.
Luc Montagnier.«También he leído eso, doctor Montagnier», contesté. «Lo que les pasó a esos monos no me recuerda al SIDA. Además, ese informe fue publicado sólo hace un par de meses. Estoy buscando el informe original con el que alguien demostró que el VIH causa el SIDA».
Esta vez, como respuesta, el doctor Montagnier se dirigió hacia el otro lado de la habitación para saludar a un conocido.
No hemos podido encontrar ninguna buena razón por la cual la mayoría de la gente sobre la tierra cree que el SIDA es una enfermedad causada por un virus llamado VIH. Simplemente no hay evidencia científica alguna que demuestre que eso es cierto.
Tampoco hemos sido capaces de descubrir por qué los médicos recetan una droga tóxica llamada AZT (Zidovudina-Retrovir) a personas que no tienen otro mal que la presencia de anticuerpos al VIH en su cuerpo. De hecho, no podemos entender por qué ningún ser humano debería tomar esa droga cualquiera que fuese la razón que se adujese.
Ni Duesberg ni yo podemos entender cómo ha surgido esta locura, y habiendo vivido ambos en Berkeley hemos visto algunas cosas muy extrañas. Sabemos que errar es humano, pero la hipótesis VIH/SIDA es un error diabólico.
Digo esto bastante alto como advertencia. Duesberg lo ha estado diciendo durante mucho tiempo.
Fuente: Prefacio al libro del Dr. Peter H. Duesberg «Inventing the AIDS virus».
Contacto: Kary B. Mullis, 6767 Neptune Place Pt4, La Jolla, CA 92307 USA.
Artículo publicado en el número 46 de la revista «Medicina Holística». Edita: Asociación de Medicinas Complementarias (A.M.C.).
Sida. La Duda
No está demostrado científicamente que sea un virus contagioso el causante del sida según miles de científicos del mundo, y en este documental, muy censurado, que en España no llegó a emitirse por presiones de la industria farmacéutica, colaboran varios de estos científicos, incluso Kary Mullis (Nobel de química en el 93) o Peter Duesberg, etc... y vale la pena para comprender la que seguramente es la verdadera realidad de todo ésto llamado sida.
PD: Pásalo!!! Es información privilegiada que nos quieren esconder para que no cambien las cosas a mejor.
Las verdades a voces
"Existe un principio que se resiste a toda información,
que se resiste a toda argumentación,
que nunca deja de mantener al hombre en una ignorancia perenne...
Es el principio de desestimar lo que no se ha investigado"
Herber Spencer.
"Ninguna prueba, ninguna rectificación ni desmentido, puede anular el efecto de una publicidad bien hecha"
H. Alexander von Keyserling (1880-1946);
(filósofo y científico alemán)
que se resiste a toda argumentación,
que nunca deja de mantener al hombre en una ignorancia perenne...
Es el principio de desestimar lo que no se ha investigado"
Herber Spencer.
"Ninguna prueba, ninguna rectificación ni desmentido, puede anular el efecto de una publicidad bien hecha"
H. Alexander von Keyserling (1880-1946);
(filósofo y científico alemán)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)