Gracias a la censura dictatorial y absurda de la página web meneame.net he recordado que en la vida, hagas lo que hagas, nunca le gustará a todo el mundo...
Algunos pensarán que la censura es algo del pasado...pero yo diría que nunca ha estado tan presente como hoy en día...
Desgraciadamente resulta que ahora la censura no solo se da en las instituciones que nos han tenido acostumbrados a ello desde siempre: iglesia, gobiernos, monarquía, medios de comunicación, escuelas, institutos o universidades... sinó que ésta sucede también en la teóricamente tan libre red que es internet.
Algunos dirán que ya está bien que haya censura en la red, ¿para evitar que la gente pueda leer las barbaridades que otro haya dicho, no? pero para qué si hoy en día la gente estamos más que acostumbrad@s a escuchar distintas versiones de un mismo tema... estamos también hart@s de ver como se cambian las versiones de los hechos y de ver como lo que parecía rojo, al final era azul... somos seres inteligentes y sabemos pensar por nosotros mismos...decimos NO al pensamiento único que nos quieren imponer... queremos debate, queremos disidencia... nos gusta pensar y tener que decidir entre una versión u otra, sea sobre lo que sea...
Desde aquí quiero denunciar toda censura...desde la que se ha ejercido a lo largo de la historia, silenciando a todo aquél o todo aquéllo que no interesaba a unos pocos... hasta la censura más estúpida que se ejerce en páginas web dónde la gente supuestamente es libre de poner noticias de interés, a la vista de todos... la idea es buena, pero si no te dejan tener colocada la noticia en su web ni siquiera 10 minutos porque a unos cuantos usuarios les parece subversiva...menuda mierda... aunque la noticia hable sobre lo que 4 premios Nobel piensan sobre el sida, por ejemplo...parece que en está página hay unos cuántos guardianes disfrazados de anónimos usuarios que tachan las noticias de erróneas o amarillas para ocultar la verdad, para que seamos todos ovejas...
Por eso, lo que sí que recomiendo a todo el mundo, es que le echéis un vistazo de vez en cuando a las noticias descartadas de meneame.net: http://meneame.net/shakeit.php?meta=_discarded porque esas seguramente serán siempre mucho más interesantes que la mayoría de las populares, o de las de la portada.
contando desde hace poco
sábado, 6 de diciembre de 2008
miércoles, 3 de diciembre de 2008
"La enfermedad es un negocio para las multinacionales"; lo dice Richard J. Roberts, premio Nobel de medicina
La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas. La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital. En "Leer más" reproducimos una entrevista al premio Nobel de medicina Richard J. Roberts que, con una lógica aplastante, sostiene que el farmaco que cura del todo no es rentable. La salud como negocio, el ser humano como cobaya y fuente de ingresos para las multinacionales farmacéuticas.
- ¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...
Fuentes: La Vanguardia/ Autogestón
- ¿La investigación se puede planificar?
- Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
- Parece una buena política
- Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada...
- ¿Y no es así?
- A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
- ¿Cómo nació?
- La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
- Toda una aventura
- Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
- ¿Fue científicamente productiva?
- Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
- ¿Qué descubrió usted?
- Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
- ¿Para qué sirvió?
- Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
- ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
- Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud... Tengo mis reservas.
- Le escucho
- La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
- Explíquese
- La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital...
- Como cualquier otra industria.
- Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
- Pero si son rentables, investigarán mejor
- Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.
- Por ejemplo...
- He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad...
- ¿Y por qué dejan de investigar?
- Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
- Es una grave acusación
- Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.
- Hay dividendos que matan
- Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
- ¿Un ejemplo de esos abusos?
- Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
- ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
- Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
- ¿Los políticos no intervienen?
- No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
- De todo habrá.
- Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos -y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras...
Fuentes: La Vanguardia/ Autogestón
Parte de un artículo sobre el SIDA de la página ecoaldea.com
Definición
Según la definición oficialmente aceptada y difundida: "el SIDA es el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es diagnosticado a aquellas personas que son seropositivos, es decir que han dado positivo a unos tests que de forma indirecta pretenden detectar la presencia del supuesto VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) y que además presenten los síntomas de alguna de las actualmente 29 enfermedades ya conocidas pero que oficialmente se utilizan para diagnosticar SIDA. Así pues los seropositivos, independientemente de que estén sanos o enfermos, son portadores del supuesto virus que ataca las defensas del organismo, destruyendo el sistema inmunitario".
Sin embargo multitud de científicos de primera fila (entre ellos 2 premios Nobel), están cuestionando duramente la versión oficial, exigiendo que sean demostradas científicamente cada una de las afirmaciones y teorías que se han lanzado con espectaculares ruedas de prensa pero sin haberse seguido los protocolos de trabajo procedentes ni haber sido publicado artículo alguno en ninguna revista científica sobre la afirmación "VIH=SIDA" y sin ni siquiera haber demostrado que el VIH existe presentando las cuatro fotos requeridas ni habiendo contrastado investigación alguna.
Cada vez más y más científicos de diversas especialidades están llegando a conclusiones diferentes a la oficial sobre el SIDA, su posible causa y por tanto su tratamiento. Sin embargo toda información científica, médica o periodística que se aparte de la versión oficial es sistemáticamente silenciada.
Muchos de estos científicos afirman que el SIDA mantiene una industria que mueve cantidades astronómicas de dinero en patentes, en la industria de los tests, en la industria fármacéutica cuyas grandes multinacionales financian la investigación oficial del SIDA, existiendo intereses económicos incluso en organizaciones humanitarias por la lucha contra el sida que las convierten en organizaciones colaboradoras de la industria del SIDA y co-responsables de su mantenimiento.
¿Existe realmente un engaño a toda la humanidad respecto a la verdad del SIDA? Si es realmente mortal ¿porqué algunos afectados, que se han desbancado del tratamiento de AZT y otros fuertes fármacos, han superado tal enfermedad?. ¿Realmente tiene interés la ciencia en curar el SIDA y el cáncer o está sometida a presiones mayores a causa del gran negocio que supone? ¿Por qué en los debates abiertos sobre el SIDA, publicados de todos los martes por el Diario 16, no se presentan nunca defensores de la versión oficial del SIDA? ¿Por que se encarceló al Dr. Hamer, justo cuando empezaba a desvelar importante información en torno a la verdad sobre el SIDA, el cáncer y los tumores?
¿Por qué nadie se presenta a recoger los diversos premios que se ofrecen (la Asociación COBRA con 1.000.000 Ptas., el periódico Diario 16 con otro 1.000.000 de Ptas., la revista inglesa CONTINUUM con 1.000 libras esterlinas y la Asociación alemana MUM con 1.000 marcos alemanes) a quien traiga las revistas científicas, documentación, experimentos, etc., que prueben concluyentemente que existe el VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana)? ¿Existe realmente este virus? ¿Qué intereses económicos se esconden realmente detrás del SIDA?
Es muy fácil afirmar a través de los medios de comunicación de masas y sin demostrar científicamente lo que se afirma que el Sida es una enfermedad de nuestro siglo incurable originada por un terrible virus desconocido y recetar carísimos y mortíferos fármacos que, lejos de ni siquiera aliviar la verdadera enfermedad que se padece, son mortales a medio plazo por su alta toxicidad y por su capacidad de destrucción de las células al bloquearles su sistema de reproducción, provocando de esta manera inmunodeficiencia; precisamente lo que pretendían curar.
¡Cuán cierta es aquella frase: "el negocio de la salud empieza con el ginecólogo y termina con el enterrador". Afortunadamente cada vez más existe un despertar de conciencia más colectivo en torno a la medicina natural. Si a mí me preguntaran si he curado a alguna persona del SIDA, le respondería con toda sinceridad que, por desgracia he visto a algunas personas acercarse a la muerte hasta abrazarla, debido a que ya estaban muy intoxicados de medicamentos, pero que tambien tengo algún amigo, al que se le pronosticó un SIDA irreversible, que tras dejar la medicación, cuidarse en la alimentación y con plantas medicinales, siendo meticuloso y constante, practicando una vida sana y cuidando que su organismo tuviese siempre los aportes vitamínicos y minerales, aumentando así sus defensas de forma natural, vive desde hace años con toda normalidad habiendo superado el peor de los síntomas del SIDA: el psicológico.
Es decir: créete que tienes un año de vida y observa el cambio profundo que se produce en tí. Llegarás a morir de verdad. A eso se le llama a veces "el enfermo imaginario", o el efecto nocebo que es el efecto contrario al efecto placebo. La muerte de un ser querido nos afecta hasta tal punto que podemos llegar a contraer diversas enfermedades y dolencias, igual que una noticia impactante nos puede producir un shock. De la misma manera a la persona que se acerca a una clínica a realizarse un análisis o chequeo, si se le notifica "usted tiene el SIDA y le quedan x años o meses de vida", el impacto es tan fuerte que todo el metabolismo reacciona con miedo, angustia y terror. Y ésta es una de las razones que contribuyen a la destrucción de las defensas del individuo y a la consiguiente proliferación de las enfermedades. Se enciende una luz roja de alerta en el cerebro y todo el organismo está pendiente de dicha preocupación.
Creo sinceramente que es muy grave y de gran responsabilidad la sentencia de un médico. Es como si un cura en el confesionario dijese a un feligrés que debido a sus grandes pecados está irremisiblemente condenado y sin posibilidad de salvación.
Este artículo es el fruto de mis indagaciones leyendo artículos científicos escritos por prestigiosas autoridades en la materia como:
* El Dr. Peter H. Duesberg, (Profesor de Biología Molecular y Celular, Universidad de California, Berkeley, California).
* El Dr. Stefan Lanka (Alemania), Biólogo molecular, virólogo. (uno de los pocos que han aislado un nuevo virus).
* El Dr. Alfred Hässig, Doctor en medicina por la facultad de la Universidad de Zurich, Suiza, en 1945, especialista en patología y microbiología.
* El Dr.Heinrich Kremer, Doctor en medicina desde 1965, gran experiencia en tratamiento de toxicómanos, investigador de las mitocondrias celulares.
* El Dr. Harvey Bialy. Biólogo molecular y experto en enfermedades africanas. Editor científico de la revista BioTechnology.
* El Dr. Kary B. Mullis, Premio Nobel de Química 1993 por inventar la técnica PCR.
* Y muchos otros documentos científicos y trabajos periodísticos escritos con la máxima seriedad como:
* El periodista Neville Hodgkinson, Corresponsal científico del Sunday Times.
* O el periodista premio Pulitzer John Crewdson del Chicago Tribune.
* Todos ellos, y otros que no he nombrado, han acabado convenciéndome de que realmente estábamos muy engañados respecto al SIDA.
* Dichas informaciones las puedes encontrar en: FreeNews en Castellano,
* y en Rethinking Aids Website en Inglés.
En el Diario Médico del 7 de febrero de 1994 se publicaba la siguiente noticia:
"Los laboratorios de investigación farmacéutica representados por la Federación Internacional de la industria del Medicamento (FIIM) intensificarán su colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la lucha contra la pantemia del SIDA.
Según ha informado la OMS, ambas partes han expresado su voluntad de aprovechar todas sus competencias para acabar con el SIDA y el VIH...."
Hasta aquí el comunicado que se publicó en el año 1994. ¿Y qué se ha hecho hasta ahora? Enriquecerse las grandes multinacionales farmacéuticas y por supuesto los grandes laboratorios de fármacos como Wellcome que se ha hecho el agosto a base de "asesinar" a la humanidad con el famoso AZT, ese terrible fármaco que se inventó para curar el cáncer, pero que en los años 60 se retiró del mercado debido a su efecto tan letal y destructivo, pero que los señores de la Wellcome se las han ingeniado para volver a introducir en el mercado.
Y no es que uno dude de la buena intención de la FIIM y de la OMS en su tarea de combatir el SIDA, pero cuando uno ve tantos intereses económicos creados en torno a la salud le entran todos los males y lo único que puede hacer es tomarse un ainfusión de hipérico y tila y relajarse.
Si bien es cierto que todos los laboratorios andan tras la gallina de los huevos de oro o sea un medicamento o vacuna que cure el SIDA, también es cierto que el rumbo que llevan no es el verdadero, ya que están intentando luchar contra un enemigo que aparentemente no existe, o por lo menos ningún médico, cientifico, ni organización, ni laboratorio alguno, incluida la Wellcome, ha demostrado la existencia de tal virus. Que el Sida es una realidad, todos lo sabemos, pero la forma agresiva que tratamos esas 32 enfermedades que lo constituyen, nos está llevando a peligrosos experimentos con la salud humana. Pongamos un claro ejemplo: El AZT, (Azidotimidina o Retrovir), se ha indicado sistemáticamente a los pacientes del SIDA, incluso y esto es grave, a los seropositivos como prevención, aunque hoy en día se cuestiona debido a sus grandes efectos secundarios y a su incapacidad para controlar la enfermedad. Claro que no cuesta mucho imaginarse el beneficio económico que obtiene un laboratorio por patentar una vacuna para el SIDA que se aplicaría a toda la población y probablemente de forma obligatoria. Quizás si la FIIM y la OMS invirtieran sus esfuerzos y dedicaran la mayor parte de sus presupuestos al estudio de las causas de este síndrome se encontrarían con sorpresas. Por ejemplo investigando sobre la incidencia y repercusiones a nivel del sistema inmunitario de las vacunas masivas en niños que todavía no tienen este sistema desarrollado, la supresión sistemática de cuadros agudos de naturaleza defensiva (por ejemplo la fiebre con antitérmicos), la utilización indiscriminada y masiva de antibióticos, el consumo y uso de alimentos como el azúcar blanco (importante blanqueador de la acción bactericida de los leucocitos, etc. Cada vez son más, gracias a Dios, los que realmente despiertan y velan por la salud de la humanidad, los que se preocupan y muestran a plena luz las mentiras monstruosas de las grandes multinacionales manipuladoras de la salud. Ya lo decía el médico naturista Chileno Manuel Lezaeta: "La sabiduría se encuentra en la naturaleza
Según la definición oficialmente aceptada y difundida: "el SIDA es el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Es diagnosticado a aquellas personas que son seropositivos, es decir que han dado positivo a unos tests que de forma indirecta pretenden detectar la presencia del supuesto VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana) y que además presenten los síntomas de alguna de las actualmente 29 enfermedades ya conocidas pero que oficialmente se utilizan para diagnosticar SIDA. Así pues los seropositivos, independientemente de que estén sanos o enfermos, son portadores del supuesto virus que ataca las defensas del organismo, destruyendo el sistema inmunitario".
Sin embargo multitud de científicos de primera fila (entre ellos 2 premios Nobel), están cuestionando duramente la versión oficial, exigiendo que sean demostradas científicamente cada una de las afirmaciones y teorías que se han lanzado con espectaculares ruedas de prensa pero sin haberse seguido los protocolos de trabajo procedentes ni haber sido publicado artículo alguno en ninguna revista científica sobre la afirmación "VIH=SIDA" y sin ni siquiera haber demostrado que el VIH existe presentando las cuatro fotos requeridas ni habiendo contrastado investigación alguna.
Cada vez más y más científicos de diversas especialidades están llegando a conclusiones diferentes a la oficial sobre el SIDA, su posible causa y por tanto su tratamiento. Sin embargo toda información científica, médica o periodística que se aparte de la versión oficial es sistemáticamente silenciada.
Muchos de estos científicos afirman que el SIDA mantiene una industria que mueve cantidades astronómicas de dinero en patentes, en la industria de los tests, en la industria fármacéutica cuyas grandes multinacionales financian la investigación oficial del SIDA, existiendo intereses económicos incluso en organizaciones humanitarias por la lucha contra el sida que las convierten en organizaciones colaboradoras de la industria del SIDA y co-responsables de su mantenimiento.
¿Existe realmente un engaño a toda la humanidad respecto a la verdad del SIDA? Si es realmente mortal ¿porqué algunos afectados, que se han desbancado del tratamiento de AZT y otros fuertes fármacos, han superado tal enfermedad?. ¿Realmente tiene interés la ciencia en curar el SIDA y el cáncer o está sometida a presiones mayores a causa del gran negocio que supone? ¿Por qué en los debates abiertos sobre el SIDA, publicados de todos los martes por el Diario 16, no se presentan nunca defensores de la versión oficial del SIDA? ¿Por que se encarceló al Dr. Hamer, justo cuando empezaba a desvelar importante información en torno a la verdad sobre el SIDA, el cáncer y los tumores?
¿Por qué nadie se presenta a recoger los diversos premios que se ofrecen (la Asociación COBRA con 1.000.000 Ptas., el periódico Diario 16 con otro 1.000.000 de Ptas., la revista inglesa CONTINUUM con 1.000 libras esterlinas y la Asociación alemana MUM con 1.000 marcos alemanes) a quien traiga las revistas científicas, documentación, experimentos, etc., que prueben concluyentemente que existe el VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana)? ¿Existe realmente este virus? ¿Qué intereses económicos se esconden realmente detrás del SIDA?
Es muy fácil afirmar a través de los medios de comunicación de masas y sin demostrar científicamente lo que se afirma que el Sida es una enfermedad de nuestro siglo incurable originada por un terrible virus desconocido y recetar carísimos y mortíferos fármacos que, lejos de ni siquiera aliviar la verdadera enfermedad que se padece, son mortales a medio plazo por su alta toxicidad y por su capacidad de destrucción de las células al bloquearles su sistema de reproducción, provocando de esta manera inmunodeficiencia; precisamente lo que pretendían curar.
¡Cuán cierta es aquella frase: "el negocio de la salud empieza con el ginecólogo y termina con el enterrador". Afortunadamente cada vez más existe un despertar de conciencia más colectivo en torno a la medicina natural. Si a mí me preguntaran si he curado a alguna persona del SIDA, le respondería con toda sinceridad que, por desgracia he visto a algunas personas acercarse a la muerte hasta abrazarla, debido a que ya estaban muy intoxicados de medicamentos, pero que tambien tengo algún amigo, al que se le pronosticó un SIDA irreversible, que tras dejar la medicación, cuidarse en la alimentación y con plantas medicinales, siendo meticuloso y constante, practicando una vida sana y cuidando que su organismo tuviese siempre los aportes vitamínicos y minerales, aumentando así sus defensas de forma natural, vive desde hace años con toda normalidad habiendo superado el peor de los síntomas del SIDA: el psicológico.
Es decir: créete que tienes un año de vida y observa el cambio profundo que se produce en tí. Llegarás a morir de verdad. A eso se le llama a veces "el enfermo imaginario", o el efecto nocebo que es el efecto contrario al efecto placebo. La muerte de un ser querido nos afecta hasta tal punto que podemos llegar a contraer diversas enfermedades y dolencias, igual que una noticia impactante nos puede producir un shock. De la misma manera a la persona que se acerca a una clínica a realizarse un análisis o chequeo, si se le notifica "usted tiene el SIDA y le quedan x años o meses de vida", el impacto es tan fuerte que todo el metabolismo reacciona con miedo, angustia y terror. Y ésta es una de las razones que contribuyen a la destrucción de las defensas del individuo y a la consiguiente proliferación de las enfermedades. Se enciende una luz roja de alerta en el cerebro y todo el organismo está pendiente de dicha preocupación.
Creo sinceramente que es muy grave y de gran responsabilidad la sentencia de un médico. Es como si un cura en el confesionario dijese a un feligrés que debido a sus grandes pecados está irremisiblemente condenado y sin posibilidad de salvación.
Este artículo es el fruto de mis indagaciones leyendo artículos científicos escritos por prestigiosas autoridades en la materia como:
* El Dr. Peter H. Duesberg, (Profesor de Biología Molecular y Celular, Universidad de California, Berkeley, California).
* El Dr. Stefan Lanka (Alemania), Biólogo molecular, virólogo. (uno de los pocos que han aislado un nuevo virus).
* El Dr. Alfred Hässig, Doctor en medicina por la facultad de la Universidad de Zurich, Suiza, en 1945, especialista en patología y microbiología.
* El Dr.Heinrich Kremer, Doctor en medicina desde 1965, gran experiencia en tratamiento de toxicómanos, investigador de las mitocondrias celulares.
* El Dr. Harvey Bialy. Biólogo molecular y experto en enfermedades africanas. Editor científico de la revista BioTechnology.
* El Dr. Kary B. Mullis, Premio Nobel de Química 1993 por inventar la técnica PCR.
* Y muchos otros documentos científicos y trabajos periodísticos escritos con la máxima seriedad como:
* El periodista Neville Hodgkinson, Corresponsal científico del Sunday Times.
* O el periodista premio Pulitzer John Crewdson del Chicago Tribune.
* Todos ellos, y otros que no he nombrado, han acabado convenciéndome de que realmente estábamos muy engañados respecto al SIDA.
* Dichas informaciones las puedes encontrar en: FreeNews en Castellano,
* y en Rethinking Aids Website en Inglés.
En el Diario Médico del 7 de febrero de 1994 se publicaba la siguiente noticia:
"Los laboratorios de investigación farmacéutica representados por la Federación Internacional de la industria del Medicamento (FIIM) intensificarán su colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la lucha contra la pantemia del SIDA.
Según ha informado la OMS, ambas partes han expresado su voluntad de aprovechar todas sus competencias para acabar con el SIDA y el VIH...."
Hasta aquí el comunicado que se publicó en el año 1994. ¿Y qué se ha hecho hasta ahora? Enriquecerse las grandes multinacionales farmacéuticas y por supuesto los grandes laboratorios de fármacos como Wellcome que se ha hecho el agosto a base de "asesinar" a la humanidad con el famoso AZT, ese terrible fármaco que se inventó para curar el cáncer, pero que en los años 60 se retiró del mercado debido a su efecto tan letal y destructivo, pero que los señores de la Wellcome se las han ingeniado para volver a introducir en el mercado.
Y no es que uno dude de la buena intención de la FIIM y de la OMS en su tarea de combatir el SIDA, pero cuando uno ve tantos intereses económicos creados en torno a la salud le entran todos los males y lo único que puede hacer es tomarse un ainfusión de hipérico y tila y relajarse.
Si bien es cierto que todos los laboratorios andan tras la gallina de los huevos de oro o sea un medicamento o vacuna que cure el SIDA, también es cierto que el rumbo que llevan no es el verdadero, ya que están intentando luchar contra un enemigo que aparentemente no existe, o por lo menos ningún médico, cientifico, ni organización, ni laboratorio alguno, incluida la Wellcome, ha demostrado la existencia de tal virus. Que el Sida es una realidad, todos lo sabemos, pero la forma agresiva que tratamos esas 32 enfermedades que lo constituyen, nos está llevando a peligrosos experimentos con la salud humana. Pongamos un claro ejemplo: El AZT, (Azidotimidina o Retrovir), se ha indicado sistemáticamente a los pacientes del SIDA, incluso y esto es grave, a los seropositivos como prevención, aunque hoy en día se cuestiona debido a sus grandes efectos secundarios y a su incapacidad para controlar la enfermedad. Claro que no cuesta mucho imaginarse el beneficio económico que obtiene un laboratorio por patentar una vacuna para el SIDA que se aplicaría a toda la población y probablemente de forma obligatoria. Quizás si la FIIM y la OMS invirtieran sus esfuerzos y dedicaran la mayor parte de sus presupuestos al estudio de las causas de este síndrome se encontrarían con sorpresas. Por ejemplo investigando sobre la incidencia y repercusiones a nivel del sistema inmunitario de las vacunas masivas en niños que todavía no tienen este sistema desarrollado, la supresión sistemática de cuadros agudos de naturaleza defensiva (por ejemplo la fiebre con antitérmicos), la utilización indiscriminada y masiva de antibióticos, el consumo y uso de alimentos como el azúcar blanco (importante blanqueador de la acción bactericida de los leucocitos, etc. Cada vez son más, gracias a Dios, los que realmente despiertan y velan por la salud de la humanidad, los que se preocupan y muestran a plena luz las mentiras monstruosas de las grandes multinacionales manipuladoras de la salud. Ya lo decía el médico naturista Chileno Manuel Lezaeta: "La sabiduría se encuentra en la naturaleza
Gran pequeño debate: "SIDA: Mitos y Realidades" y el completísimo artículo-reportaje "¿Y si todo lo que sabemos del sida no fuese correcto?"
Sobran las palabras
La ciencia se equivoca. Es un hecho y ejemplos hay miles:
¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?
Varios autores – compilación por Disidencia Sexual:
-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?).
-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…
-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.
-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.
Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.
Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.
Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.
Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.
En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.
LA ORTODOXIA
El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.
A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH).
Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.
La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:
VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.
VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4
LAS DISIDENCIAS
Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.
+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm
+Desde los estudios infecciosos:
-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.
-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.
-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.
-El VIH, en Chile y casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.
-Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.
+Desde la psiquiatría:
-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.
-Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).
-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.
-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.
+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:
-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).
-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,
-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”.
-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.
-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).
-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).
-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años
-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.
+Desde la antropología:
-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop!
+Desde la Ética:
-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.
-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.
-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.
-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.
+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.
El “examen marco”: El test de Elisa.
Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
El “examen de descarte”: El Western Blot.
La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.
En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen.
El “examen definitivo”: El test de Carga Viral.
El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.
En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE.
Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”.
+Desde la literatura y el periodismo:
-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:
"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"
Oprah Winfrey, 1987.
"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"
Newsweek, 1986.
"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"
Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.
"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"
Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.
Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).
-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.
+Desde la toxicología:
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop!
+Desde el derecho:
-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.
+Desde los estudios nutricionales:
-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.
-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.
-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.
http://www.cuds.cl/articulos/15ago07sida.ht
La ciencia se equivoca. Es un hecho y ejemplos hay miles:
¿Y SI TODO LO QUE SABEMOS DEL SIDA NO FUESE CORRECTO?
Varios autores – compilación por Disidencia Sexual:
-Hasta 1973, en Estados Unidos, la homosexualidad se consideraba una enfermedad crónica, pero tratable con fármacos inhibidores sexuales, hormonas y psicoanálisis (lo que se conocía como “triterapia” ¿les suena?).
-¿Quién recuerda que nos enseñaban que sólo había 9 planetas en el sistema solar? Craso error de la ciencia…
-Antes de descifrar el genoma humano (de 30 mil genes), era un dogma científico hablar de que en el cuerpo humano habían más de 100 mil, a partir de las suposiciones del Dr. Walter Gibert.
-Enfermedades toxico-nutricionales como el escorbuto y el beri-beri se pensaban que eran causadas por virus.
Pero a pesar de más de 25 años de SIDA, la ciencia sigue obstinada en atrapar a un virus tan errático, que a pesar de millonarias investigaciones, no tenemos ni vacunas ni curas, y mucho menos, un consenso científico en torno a él.
Sólo tenemos una “terapia” con efectos secundarios tan devastadores, que la muerte por intoxicación crónica debido a su consumo se considera muerte por SIDA de todos modos.
Y los medios de comunicación rara vez hablan de que hay miles de seropositivos que nunca han tomado nada y siguen vivos, incluso 20 años después de ser diagnosticados.
Pero ningún sector social se atreve a desafiar el dogma, principalmente porque la sociedad ha perdido el pensamiento crítico y el espíritu escéptico, debido al miedo.
En la Cuarta Conferencia Internacional sobre VIH/SIDA que se desarrolló este mes de julio en Sydney, Australia, la ortodoxia científica (corriente hegemónica) señaló que “el mundo está perdiendo la batalla contra el SIDA” y que las políticas de prevención del VIH son un “fracaso vergonzoso”. Sin embargo, esto que puede ser leído como una derrota, para la disidencia del VIH/SIDA es un reconocimiento importantísimo frente a sus demandas de un replanteamiento científico del SIDA. Esto porque, pese a 25 años de SIDA, largos estudios y multimillonarias donaciones para la investigación, sólo tenemos algunos fármacos altamente tóxicos que se venden en el mercado a precios imposibles para el ciudadano común, y que de todos modos no curan nada.
LA ORTODOXIA
El planteamiento ortodoxo (actualmente el mayoritario) se originó a partir de los estudios de Luc Montagnier (francés) en 1984, quien aisló cierto material genético de algunos pacientes: proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, con actividades encimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADN y de los ARN, presentes en cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano. Posteriormente, le envío sus papers a su colega Robert Gallo en Estados Unidos.
A pesar de que Luc Montagnier NUNCA dijo que la actividad de transcriptasa inversa que había descubierto era la causa del SIDA (ni siquiera pudo purificar el retrovirus y así lo afirmo en 1997), Robert Gallo contravino a su colega y, citando a una conferencia de prensa, señaló que había descubierto el “virus que causaba el SIDA”: VLTH-III (posteriormente VIH).
Como el virus nunca fue aislado, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos por diferentes grupos de estudio, se ideó la supuesta enorme capacidad que tiene el VIH para mutar.
La tesis emprendida a partir de estos estudios es la más difundida, gracias al aporte financiero de los grandes laboratorios involucrados en la industria del SIDA, como Roche y Abbott, que entregaron y entregan recursos a éstos investigadores. Además hay otros capitales que provienen de instancias asociadas como el Fondo Global de Lucha contra el SIDA. Por esto, no haremos una mayor explicación de dicha teoría acá, puesto que está ampliamente difundida en la literatura y actualmente se considera el canon. Pero en resumen, la ortodoxia plantea que:
VIH POSITIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = SIDA.
VIH NEGATIVO + CUALQUIERA DE LAS 32 ENFERMEDADES DEFINITORIAS ó CÉLULAS TCD4 BAJO 200 = LINFOCITOPENIA IDIOPÁTICA CD4
LAS DISIDENCIAS
Lo que expondremos a continuación es una epistemología del SIDA, desde las críticas que provienen desde distintos ámbitos de las ciencias sobre la teoría VIH=SIDA.
+Desde las matemáticas: los matemáticos fueron los últimos científicos que se sumaron a la disidencia del VIH, en 2007. Esto porque, por cálculos aritméticos, si el VIH causara el SIDA, destruiría todas las células T CD4 en semanas y no años, como lo plantea la teoría ortodoxa. Según ésta, el virus se replica y muta a cantidades de millones de veces al día, pero la infección y reinfección de nuevas células T es a escalas mucho menos impresionantes.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6230580.stm
+Desde los estudios infecciosos:
-La teoría del VIH no explica los casos de Linfocitopenia Idiopática T CD4, el nombre con que se conoce al “SIDA negativo”, cuadro clínico idéntico al SIDA pero con un status VIH negativo.
-La definición del cuadro clínico de SIDA ha estado permanente mutando desde 1981. Desde 4 enfermedades ya conocidas definitorias del cuadro clínico de SIDA (ninguna nueva), se han ido añadiendo hasta 32 enfermedades, todas previamente conocidas, individualmente tratables y que han acompañado desde siempre a la humanidad.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que tenía las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-Antes de la era del SIDA, el porcentaje de población que moría producto de las “enfermedades definitorias”, incluido el Sarcoma de Kaposi, era el mismo.
-El recuento bajo de células TCD4 no tiene relación con la salud clínica del paciente o viceversa.
-Las porcentajes de infección de VIH en pacientes hemofílicos no ha variado desde que se desarrollaron las pruebas de detección, lo que revelaría la poca eficacia de éstas en los bancos de sangre, o que simplemente los hemofílicos serían reactivos a algo más.
-El VIH, en Chile y casi todos los países occidentales, no se comporta como una enfermedad infecciosa: ataca principalmente a los hombres homosexuales, pese a que los índices de otras enfermedades de transmisión sexual se han disparado en ambos sexos por igual, independientemente de la orientación sexual de los afectados.
-Una “pandemia” no tiene un comportamiento específico en un continente (África) y otro distinto en el resto del mundo. El supuesto VIH-2 debería haber salido desde África hace años, según la tesis de la transmisión sexual y la inmigración masiva de africanos a Europa.
+Desde la psiquiatría:
-La depresión crónica que sufren los VIH+ incide en el bajo conteo de células T. Paralelamente, los VIH+ que superan la depresión, suben el conteo de células T CD4.
-Efecto “profecía autocumplida”: al enterarse de su estatus VIH+, muchos pacientes sufren graves trastornos psiquiátricos, como demencia, una de de las 32 enfermedades definitorias de SIDA (recientemente agregada).
-Fármacos como el AZT, por sí solos, producen trastornos psiquiátricos como demencia.
-La discriminación, aislamiento y sentimientos de culpa deterioran la salud de cualquier ser humano, produciendo inmunodeficiencia.
+Desde la virología: hay una infinidad de críticas, pero en resumen:
-La teoría ortodoxa no puede explicar la seroconversión (de positivo a negativo).
-La teoría ortodoxa no cumple con los postulados de KOCH,
-La teoría ortodoxa no ha aislado nunca el virus por un “Gold Standard”.
-La teoría ortodoxa no explica la nula o muy insignificante tasa de cirujanos, enfermeros y dentistas infectados con VIH por cortes o pinchazos casuales, versus el creciente número de otras infecciones de este tipo, como la Hepatitis C.
-La teoría ortodoxa no explica por qué el virus es tan difícil de rastrear incluso en pacientes que se están muriendo de SIDA. Primero se señaló que el virus se “escondía” en los ganglios y luego que se “escondía” en el intestino. Esto, de todos modos, desafía la virosis clásica de quienes mueren a causa de una infección viral (presencia masiva del virus en el cuerpo del infectado).
-Ningún virus es misógino; ninguno afecta al 50% de las mujeres en un continente (África) y sólo al 20% en otros (Norteamérica, Europa y Sudamérica).
-Ningún virus patógeno presenta periodos de latencia de 15 o 20 años
-Los retrovirus son particularmente inocuos y estables. Es fácil aislarlos.
+Desde la antropología:
-La teoría del VIH es descaradamente racista: a pesar de que los primeros casos surgen, se expanden y se estudian en California, Estados Unidos (entre hombres blancos y de clase alta), el origen se estableció a 17.000 kilómetros, en la África negra y pobre. ¡Plop!
+Desde la Ética:
-Se critica la profunda relación de los laboratorios farmacéuticos (que producen las pruebas de detección y los “anti-retrovirales”) en los estudios del VIH, con aportes millonarios a los científicos involucrados.
-Se crítica que los laboratorios se opongan a la autorización de las patentes para fármacos genéricos en los países del tercer mundo.
-Se critica la poca presencia de las posturas disidentes en los debates del SIDA, y el descrédito de éstas, a pesar de que hay muchos premios NOBEL disidentes. Entre ellos Bárbara McClintock, de Cold Spring Harbor, por el descubrimiento de los genes saltarines; Walter Gilbert, de Boston, por la secuenciación rápida del ADN y Kary Mullis, de San Diego, por la PCR (reacción en cadena polimerasa).
-Se crítica que los científicos disidentes dejen de ser financiados y son automáticamente silenciados.
-Excesiva valoración de la ortodoxia en desmedro de los estudios disidentes, lo que empobrece los debates sobre el SIDA.
+Critica a las pruebas de detección: todas buscan anticuerpos (proteína p-24) o material genético asociado al virus, ninguna busca el virus en si misma, ya que éste nunca ha sido aislado por un Gold Standard.
El “examen marco”: El test de Elisa.
Es el más barato, inespecífico y frecuentemente utilizado en el tercer mundo. Siempre testea positivo, hasta que la sangre se disuelve en suero en una proporción de 1 en 400. Recién ahí se puede interpretar un estado serológico. En un estudio se determinó que podría llegar a dar hasta un 84% de falsos positivos (Duesberg, Revista de Medicinas Complementarias, nº 35), y eso contando con que se realizó en las mejores condiciones. Resaltamos que este estudio fue publicado en la más prestigiosa revista de medicina: New England Journal of Medicine. En los países desarrollados está en retirada o se utiliza bajo la excusa del “test marco”. En países pobres, tristemente, se utiliza como prueba definitiva.
El “examen de descarte”: El Western Blot.
La interpretación del Western Blot varía de un país a otro. Para que seas diagnosticado como seropositivo hacen falta: 4 bandas de reacción en Australia y Francia; 3 bandas en el Reino Unido, 2 en EEUU y Canadá; pero sólo 1 en África.
En la práctica, puedes ser seropositivo en África y seronegativo en Estados Unidos. Puedes ser positivo en Estados Unidos y seronegativo en Australia. Si aun hay “sospechas”, queda todavía un examen.
El “examen definitivo”: El test de Carga Viral.
El test más moderno, la carga viral, se hace mediante una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), por cuya invención le fue concedido el Premio Nobel de química en 1993 al Dr. Kary Mullis. Esta técnica no sirve para contar virus del VIH ¡según ha declarado su propio inventor!, quien es uno de los científicos disidentes de la hipótesis de que el SIDA sea causado por un virus. Kary Mullis siempre ha dicho que la PCR (base de la técnica de medición de la carga viral) no sirve para contar virus. Ha dicho que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Incluso ha afirmado que el virus VIH no tiene nada que ver con el SIDA.
En unas condiciones muy precisas de temperatura y otras, la PCR permite multiplicar millones de veces trozos de entre 200 a, máximo, 1.000 letras genéticas de ADN, y sólo de ADN. Para ello aprovecha la capacidad de sintetizar hebras complementarias que únicamente tiene el ADN. Pero resulta que el VIH diseñado por Gallo y Montagnier es de ARN. Luego la primera operación que tiene que hacer la versión de PCR utilizada es transcribir el ARN que hay en el plasma y que consideran que es del VIH en ADN. Entonces actúa la cantidad de ADN que es directamente mensurable. Y este ADN es considerado “ADN del VIH” por definición, es decir, sin comprobarlo secuenciándolo. Finalmente, a partir de la cantidad resultante de “ADN del VIH” se estima cual era la cantidad de “ADN del VIH” que supuestamente había al inicio. A continuación se considera que cada “ADN del VIH” es transcripción de un “ARN del VIH” y finalmente, como el diseño oficial dice que tiene dos trozos iguales de ARN, aplican la regla “dos trozos de ARN=un VIH”… ¡el numero de ejemplares de VIH que estaban al inicio! Y LLAMAN CARGA VIRAL A “ESO” POR MILÍMETRO DE SANGRE.
Queda claro que se considera que los resultados de “carga viral”, no son validos si la persona esta resfriada, lo cual significa reconocer que por tener el “virus de la gripe” aumenta ¡la “carga viral del VIH”. Lo mismo se recoge en artículos científicos en los que se informa de que ser vacunado de la gripe hace incrementar la “carga viral”.
+Desde la literatura y el periodismo:
-Se insiste en los medios de comunicación y ONGs que reciben aportes de los fondos del SIDA que las triterapias “levantan a los pacientes de sus lechos de muerte”. Esto es mentira. De hecho, la mayoría de los positivos que siguen vivos es porque nunca se han medicado con AZT, Viracept u otras drogas, sino que llevan vidas sanas y fortifican el sistema inmune con vitaminas. Sin embargo, los medios silencian los efectos secundarios de las tóxicas terapias y sus devastadores consecuencias en los pacientes.
-Se ha creado un alarmismo y una histeria impresentable. Por ejemplo:
"Para 1990, uno de cada cinco heterosexuales habrá muerto de SIDA"
Oprah Winfrey, 1987.
"Para 1991, el HIV estará diseminado entre cinco y diez millones de americanos"
Newsweek, 1986.
"Para 1996, tres a cinco millones de americanos serán HIV positivos y un millón habrá muerto de SIDA"
Director de la NIAID, Anthony Fauci, New York Times, Enero 14, 1986.
"Sin intervención federal masiva, no quedará nadie"
Secretaria del HHS, Donna Sálala, 1993, Washington Times, Junio 8, 1999.
Ninguna de estas predicciones han resultado ciertas. Las tasas de VIH en Estados Unidos nunca han reflejado una epidemia infecciosa (pese a que se han disparado otras enfermedades de transmisión sexual, como la sífilis, y los embarazos adolescentes).
-En Africa, las condiciones para detectar SIDA avaladas por la OMS (debido a la pobreza y la ausencia de dinero para exámenes de “carga viral”) son:
*Si tienes diarrea, adelgazamiento y tos, se te clasifica como enfermo de SIDA.
*Si tienes diarrea, fiebre y tos, también tienes SIDA.
Como chiste surrealista, en África se han dado casos de muertos atropellados por automóviles incluidos en las estadísticas de SIDA. El diagnóstico fue "demencia asociada al VIH", según casos documentados por el Dr. Harvey Bialy.
-Se cuestiona que Robert Gallo haya planteado, en la década de 1970, haber descubierto un retrovirus que causaba la leucemia y que circulaba entre homosexuales, prostitutas y drogadictos. 14 años después, ocupó esta misma teoría en la elaboración del dogma VIH/SIDA.
+Desde la toxicología:
-El AZT (Retrovir): El AZT no fue creado para el tratamiento del SIDA y no es un antiviral. El AZT es un compuesto químico que se invento en 1964 como quimioterapia para combatir el cáncer, pero se dejó de lado porque incluso en dosis bajísimas resultaba muy tóxico. El AZT fue diseñado para prevenir la formación de nuevas células cancerígenas al bloquear el desarrollo de las cadenas de ADN. En 1964, los experimentos con AZT en los ratones con cáncer mostraron que el AZT era tan eficaz para destruir células saludables en desarrollo, que los ratones murieron de toxicidad extrema. Como resultado se cerró el asunto y no se suministró en ninguna persona. Veinte anos después, la Compañía farmacéutica Burroughs Wellcome (ahora Glaxo-Smith Wellcome) empezó una campaña para sacar al mercado el AZT como un medicamento para el SIDA basándose en la idea de que el AZT bloquearía la formación de las cadenas de ADN del VIH. Glaxo-Wellcome consiguió la aprobación de la patente para el AZT como un tratamiento contra el SIDA, después de un estudio muy deficiente de sólo cuatro meses de duración. Muchos científicos defienden a brazo partido el uso del AZT porque produce un breve aumento de las células T, pero esto se nota sólo al inicio del uso del fármaco. Esto se debe a la respuesta del sistema hematológico que, en vista de la destrucción de la medula ósea, intenta corregir esa reducción drástica con una sobreproducción de células T. Por eso se registran a menudo más nuevas células T que el número encontrado en la sangre de un paciente antes de iniciar tratamiento. Pero como la fuente de estas nuevas células T disminuye, causa finalmente la total destrucción del sistema inmunitario. La tolerancia individual y la absorción del AZT determinan el índice de supervivencia a este compuesto tóxico. La muerte por intoxicación con AZT se interpreta siempre como muerte por SIDA.
-Los inhibidores de proteasas (Norvir, Kaletra, Viracept, Invitase y otros): supuestamente son específicos sobre la proteasa del VIH, pero también actúan sobre todas las otras proteasas del cuerpo, ya que nadie ha publicado jamás datos de una proteasa de VIH resistente que se haya encontrado en algún paciente. Las únicas proteasas de VIH resistentes a inhibidores que se han examinado han sido producidas en laboratorio mediante ingeniería genética. Son igualmente peligrosos y producen depósitos extraños de grasa en cuello, hombros y abdomen, niveles muy altos de colesterol, ataques cardíacos, fallo visceral y extraordinaria emaciación de las extremidades. La muerte por intoxicación por inhibidores de proteasas se rotula siempre como muerte por SIDA.
-Inhibidores de fusión (Fuzeon): es la última “joyita” del mercado de los fármacos del SIDA, a un impresentable precio de 1.500.000 de pesos chilenos la dosis inyectable para un mes. No se sabe si sirve de mucho, ya que no se puede abandonar el consumo de otros antivirales, y sólo se administra como último recurso a pacientes altamente intoxicados con otras terapias, o sea, la muerte por intoxicación con Fuzeon se rotulará siempre como muerte por SIDA de todas maneras. Es inyectable…pero con una jeringa de gas comprimido que solamente vende Roche. Además hay que pagar las clases para aprender a usarlo. ¡Plop!
+Desde el derecho:
-La teoría del VIH, a estas alturas, no puede ser corregida fácilmente, simplemente por los intereses creados. Sólo habría que imaginar la lluvia de demandas contra las farmacéuticas (por recetar productos conocidamente tóxicos) y los países que avalan a esas farmacéuticas, si es que la teoría del VIH se replanteara o se reconociera abiertamente errónea. Entonces, es un círculo vicioso. Recordemos que la industria del SIDA (exámenes de detección, fármacos, condones, aportes etc) es la que mueve más dinero en el mundo, después de las armas de guerra y el narcotráfico.
+Desde los estudios nutricionales:
-Todos los pacientes con cuadros clínicos de SIDA presentan largas y prolongadas deficiencias nutricionales y/u otras exposiciones a agentes tóxicos, como drogas recreativas, medicamentos recetados, alcohol, tabaquismo u oxidación crónica. Sin embargo, la teoría ortodoxa aun no puede explicar por qué los VIH positivos con estilos de vida sanos no desarrollan SIDA, como el caso del deportista Magic Johnson y otros miles de pacientes más.
-En África, muchas de las enfermedades asociadas al SIDA tienen relación con la mala alimentación, la pobreza y la falta de higiene.
-Es ampliamente sabido que las carencias nutricionales producen inmunodeficiencia y otras enfermedades, como el Beri-Beri y el escorbuto.
http://www.cuds.cl/articulos/15ago07sida.ht
Más evidencias de que el sida lo causa muchas cosas, pero no un virus contagioso...es un invento / negocio, etc...
Artículo copiado de http://plural-21.org/index.php?option=com_content&task=view&id=135&Itemid=115
Ultimos acontecimientos del 2007 y 2008 en relación al VIH/SIDA
¿VER EL SIDA DE MANERA DISTINTA?
Diversos acontecimientos ocurridos en el último año (mediados 2007-mediados 2008) inclinan a considerar que, en efecto, hay que responder afirmativamente a esta pregunta.
Por orden cronológico, estos acontecimientos son los siguientes:
* La aparición, en verano del 2007, del libro de James Chin titulado « La pandemia del SIDA : La colisión de la epidemiología con lo políticamente correcto » y publicado por la Radcliff Publishing. El Dr. James Chin es un epidemiólogo de renombre internacional que ejerció en Ginebra las funciones de Director del Programa Mundial de SIDA de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es indiscutible su autoridad en toda cuestión médica relativa a la epidemiología del SIDA. Su reciente libro ha tenido un gran impacto pues establece de manera muy clara que : a) no hay razón alguna para temer una extensión del SIDA en el seno de la población heterosexual mundial, ya que el SIDA aparece únicamente en la pequeña población de alto riesgo compuesta por homosexuales y drogadictos intravenosos ; B) las estadísticas provenientes de la OMS sobre la prevalencia de una infección por « VIH » son completamente exageradas, exageración que tiene por objetivo mantener el miedo a una extensión de la epidemia a la población en general, extensión que nunca ha sido observada; y, finalmente, c) los fondos consagrados al VIH/SIDA son enormemente excesivos visto el carácter muy limitado de la población expuesta al riesgo de SIDA.
o En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH. Esta decisión se basó en el hecho de que, entre los casi 3.000 participantes en dicha prueba clínica, la seropositividad apareció más en las personas vacunadas que en el grupo control tratado con placebo. Esta observación y la decisión tomada por Merck, han llevado a decir al Dr. Anthony Fauci (Director de los programas de SIDA de los Institutos de Salud de los USA, NIH) que, en materia de SIDA, « los investigadores tienen que replantearlo todo » (Referencia en el Wall Street Journal del 8 de noviembre de 2007).
+ En el número de 10 de mayo de 2008 del British Medical Journal encontramos, bajo la pluma de Roger England (Presidente de Health Systems Workshop, Grenada), un artículo titulado: « The writing is on the wall for UNAIDS ». Contiene las frases siguientes: « El VIH es un problema mayor en África del Sur, pero no es una catástrofe mundial », «Ya no es una herejía subrayar que se gasta demasiado para el VIH… », «ONUSIDA ha perdido el contacto con la realidad », « ¿Por qué una agencia de la ONU para el VIH pero no para la neumonía o la diabetes, que matan cada una a más personas? », « Tendría que cerrarse ONUSIDA rápidamente …», « La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego… ».
# Las conclusiones de James Chin, publicadas en el 2007, parecen coincidir con las de Kevin de Cock, que dirige el departamento de VIH/SIDA en la Oficina Mundial de la Sanlud, y que son recogidas por Jeremy Laurance en el número del 8 de junio de 2008 de « The Independent ». Se puede leer: « La Oficina Mundial de la Salud ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido »; y que « la estrategia promovida por las principales organizaciones del SIDA para la prevención universal de la enfermedad quizás ha estado mal dirigida"
* Las conclusiones de Kevin de Cock son recogidas par Brendan O’Neill en el número del 12 de junio de 2008, de « Guardian » bajo el título « La explotación del SIDA », que lleva como subtítulo: « El miedo al SIDA ha sido la alarma de salud pública más mentirosa, más falsa y más cínica en los últimos 30 años ». « Por fin se admite, al más alto nivel, que no hay amenaza alguna de pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales"
o Muy recientemente, como informa el « Financial Times » de 11 de julio, la firma Roche ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH.
+ Y más recientemente aún, el « New York Times » de 18 de julio de 2008, nos informa de la decisión tomada por el Dr. Anthony Fauci, ante citado, de interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH sostenidos y financiados en Washington por los NIH. El motivo para justificar esta decisión ha sido que los científicos reconocían la insuficiencia de sus conocimientos relativos a las interacciones entre el VIH y el sistema inmunitario.
Y en este clima nos enteramos de que el Doctor Peter Piot, médico belga que tenía, desde su creación en 1995, el cargo de Director Ejecutivo de ONUSIDA en Ginebra, ha tomado recientemente la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad? Tengo una fuerte tendencia a dudarlo.
Sería muy lamentable que la prensa de otros países no diese un amplio espacio a las opiniones y publicaciones de la prensa anglo-sajona citadas aquí.
Doctor Etienne de Harven Prof; Émérito de la Universidad de Toronto, 06530 Saint Cézaire sur Siagne; Mail:
Ultimos acontecimientos del 2007 y 2008 en relación al VIH/SIDA
¿VER EL SIDA DE MANERA DISTINTA?
Diversos acontecimientos ocurridos en el último año (mediados 2007-mediados 2008) inclinan a considerar que, en efecto, hay que responder afirmativamente a esta pregunta.
Por orden cronológico, estos acontecimientos son los siguientes:
* La aparición, en verano del 2007, del libro de James Chin titulado « La pandemia del SIDA : La colisión de la epidemiología con lo políticamente correcto » y publicado por la Radcliff Publishing. El Dr. James Chin es un epidemiólogo de renombre internacional que ejerció en Ginebra las funciones de Director del Programa Mundial de SIDA de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es indiscutible su autoridad en toda cuestión médica relativa a la epidemiología del SIDA. Su reciente libro ha tenido un gran impacto pues establece de manera muy clara que : a) no hay razón alguna para temer una extensión del SIDA en el seno de la población heterosexual mundial, ya que el SIDA aparece únicamente en la pequeña población de alto riesgo compuesta por homosexuales y drogadictos intravenosos ; B) las estadísticas provenientes de la OMS sobre la prevalencia de una infección por « VIH » son completamente exageradas, exageración que tiene por objetivo mantener el miedo a una extensión de la epidemia a la población en general, extensión que nunca ha sido observada; y, finalmente, c) los fondos consagrados al VIH/SIDA son enormemente excesivos visto el carácter muy limitado de la población expuesta al riesgo de SIDA.
o En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH. Esta decisión se basó en el hecho de que, entre los casi 3.000 participantes en dicha prueba clínica, la seropositividad apareció más en las personas vacunadas que en el grupo control tratado con placebo. Esta observación y la decisión tomada por Merck, han llevado a decir al Dr. Anthony Fauci (Director de los programas de SIDA de los Institutos de Salud de los USA, NIH) que, en materia de SIDA, « los investigadores tienen que replantearlo todo » (Referencia en el Wall Street Journal del 8 de noviembre de 2007).
+ En el número de 10 de mayo de 2008 del British Medical Journal encontramos, bajo la pluma de Roger England (Presidente de Health Systems Workshop, Grenada), un artículo titulado: « The writing is on the wall for UNAIDS ». Contiene las frases siguientes: « El VIH es un problema mayor en África del Sur, pero no es una catástrofe mundial », «Ya no es una herejía subrayar que se gasta demasiado para el VIH… », «ONUSIDA ha perdido el contacto con la realidad », « ¿Por qué una agencia de la ONU para el VIH pero no para la neumonía o la diabetes, que matan cada una a más personas? », « Tendría que cerrarse ONUSIDA rápidamente …», « La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego… ».
# Las conclusiones de James Chin, publicadas en el 2007, parecen coincidir con las de Kevin de Cock, que dirige el departamento de VIH/SIDA en la Oficina Mundial de la Sanlud, y que son recogidas por Jeremy Laurance en el número del 8 de junio de 2008 de « The Independent ». Se puede leer: « La Oficina Mundial de la Salud ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido »; y que « la estrategia promovida por las principales organizaciones del SIDA para la prevención universal de la enfermedad quizás ha estado mal dirigida"
* Las conclusiones de Kevin de Cock son recogidas par Brendan O’Neill en el número del 12 de junio de 2008, de « Guardian » bajo el título « La explotación del SIDA », que lleva como subtítulo: « El miedo al SIDA ha sido la alarma de salud pública más mentirosa, más falsa y más cínica en los últimos 30 años ». « Por fin se admite, al más alto nivel, que no hay amenaza alguna de pandemia mundial de SIDA entre los heterosexuales"
o Muy recientemente, como informa el « Financial Times » de 11 de julio, la firma Roche ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH.
+ Y más recientemente aún, el « New York Times » de 18 de julio de 2008, nos informa de la decisión tomada por el Dr. Anthony Fauci, ante citado, de interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH sostenidos y financiados en Washington por los NIH. El motivo para justificar esta decisión ha sido que los científicos reconocían la insuficiencia de sus conocimientos relativos a las interacciones entre el VIH y el sistema inmunitario.
Y en este clima nos enteramos de que el Doctor Peter Piot, médico belga que tenía, desde su creación en 1995, el cargo de Director Ejecutivo de ONUSIDA en Ginebra, ha tomado recientemente la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad? Tengo una fuerte tendencia a dudarlo.
Sería muy lamentable que la prensa de otros países no diese un amplio espacio a las opiniones y publicaciones de la prensa anglo-sajona citadas aquí.
Doctor Etienne de Harven Prof; Émérito de la Universidad de Toronto, 06530 Saint Cézaire sur Siagne; Mail:
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Declaración ante el “Día Mundial (para el reforzamiento) del SIDA”
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Un Premio Nobel revelador
A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).
¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.
El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco después el montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.
Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
-El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
-En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
-El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
-“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
-“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
- “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent, 8/6/8).
-La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
-El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1988, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?
Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina.
Barcelona, 29/noviembre/2008
Lluís Botinas lluisbotinas@yahoo.es investigador independiente presidente de PLURAL-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo Cartagena, 230, 5º 1ª, 08013 BCN 93.450 13 00 http://plural-21.org Conferencia informativa cada miércoles a las 20 h
¿SE ESTÁ HUNDIENDO EL MONTAJE SIDA?
Un Premio Nobel revelador
A muchos oficialistas –es decir, defensores del ficticio ‘VIH/SIDA’- no les ha alegrado en absoluto la concesión del Nobel de Medicina del 2008. En efecto, haber premiado al Dr. Luc Montagnier, que es un disidente del ‘VIH/SIDA’, y dejado fuera al Dr. Robert Gallo, que es en cambio el principal –y casi único- defensor público del ‘VIH/SIDA’, ha hecho visible una importante brecha en el establishment del SIDA. Y ello les preocupa porque, como en cualquier otra posible estafa, saben que lo mejor es non meneallo.
¿Es el Dr. Montagnier un disidente del SIDA?
Lo es doblemente: tanto de la causa como del tratamiento.
El Dr. Montagnier es disidente de la causa del SIDA desde 1990, cuando formuló su “hipótesis de los co-factores”: “puesto que el VIH no puede por sí solo matar célula alguna, hace falta que haya otro factor que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula”. Durante una decena de años estuvo buscando micoplasmas y otros microbios sin encontrar ninguno al que poder convertir en “co-factor del VIH”. Desde hace unos años, habla de co-factores mucho más interesantes y que realmente inciden: miedo, angustia, problemas psicológicos, malos hábitos de vida, etc.
Y el Dr. Montagnier es disidente también del tratamiento del SIDA desde mediados de los noventa: pasó a recomendar que se ingiriese los supuestos antirretrovirales venenosos sólo durante unos pocos meses, y a poner el acento en tomar antioxidantes y en llevar una vida sana. En esta línea, visitó Madrid en diciembre del 2007 en busca de antioxidantes naturales (ver entrevista “El VIH sólo es un problema grave si el sistema inmune está deprimido”, revista DSalud nº 102, febrero 2008).
Recibir el Nobel no le ha hecho renunciar a estas posiciones. De manera clara, cuatro días después de serle concedido el premio, a la pregunta “¿Qué personas tienen más riesgo de desarrollar el sida?”, contestó algo que merece ser estudiado con detenimiento: “El virus actúa en aquellos organismos que presentan ya una situación degradada, por el consumo de drogas o por una vida complicada, con abuso de alcohol, o escasa atención a la alimentación. Algunas personas sanas pueden ser infectadas por el virus durante un breve periodo, pero pueden desembarazarse de él enseguida. La moraleja de todo esto es que hay que llevar una vida responsable, y evitar otras infecciones”. (El País, 12/octubre/8).
¿Por qué el Dr. Gallo es el único defensor público del ‘VIH/SIDA’?
Porque probablemente fue el que lo inventó, y sabe que puede ir a la cárcel cuando se juzgue su actuación de entonces… y de hoy. El artículo premiado en octubre del equipo del Dr. Montagnier publicado en Science el 20 de mayo de 1983, pasó desapercibido. Fueron los cuatro artículos del equipo del Dr. Gallo aparecidos también en Science el 4 de mayo de 1984, los que revolucionaron el mundo del SIDA. Pues bien, hay buenas pistas que llevan a que el artículo central, el que dio nacimiento al ‘VIH/SIDA’, fue falsificado por el Dr. Gallo.
Janine Roberts, veterana periodista, en su libro Fear of the Invisible, aparecido en los EE.UU. el 30 de junio, hizo públicos por primera vez los documentos que demuestran, de forma que parece irrebatible, que el Dr. Gallo manipuló el primer redactado del artículo cambiando radicalmente su contenido. Así, un borrador que explicaba que “A pesar de los intensos esfuerzos, el agente causal del SIDA todavía no ha sido identificado”, fue convertido por el prestidigitador Dr. Gallo en la afirmación de que se había aislado el virus responsable del SIDA. Así de turbia es la base en que se sustenta todo el ‘VIH/SIDA’.
El experimentado policía y detective californiano Clark Baker situó poco después el montaje SIDA directa y plenamente en el terreno delictivo. El 21 de julio hizo público su informe Gallo’s Egg, donde explica: “No se precisa de formación médica alguna para investigar conductas fraudulentas o criminales, así como la financiación utilizada. (…) No se requiere un cerebro de neurocirujano para ver que ningún científico ha demostrado nunca que el VIH: 1) existe; 2) ataca células; ó 3) causa el SIDA. (…) La clave de todo este enorme entramado se encuentra (…) en la declaración original misma del propio Dr. Gallo sobre el VIH. (…) Tras haber investigado miles de crímenes y haber arrestado cientos de miembros de bandas criminales y otras gamas de depredadores, reconozco un asunto criminal en cuanto lo huelo. El VIH/SIDA convierte la estafa Enron en un juego de niños”.
Para quien necesite más pruebas científicas de que la versión oficial del SIDA carece de base, en el 2007 aparecieron dos importantes libros. El de la joven doctora en Matemáticas aplicadas a la Biología, Dra. Rebecca Culshaw, Science Sold Out: Does HIV Really Cause AIDS?, explica que los “modelos matemáticos del VIH/SIDA” carecen de todo rigor. El del Decano y Catedrático Emérito Dr. Henry Bauer, The Origin, Persistence and Failings of HIV/AIDS Theory, documenta exhaustivamente que las estadísticas oficiales de los CDC sobre supuestos ‘infectados por el VIH’, no coinciden en absoluto con las estadísticas oficiales de los mismos CDC sobre supuestos ‘casos de SIDA’, de donde se deduce de forma irrefutable que es falso que ‘el VIH es la causa del SIDA’. Además, en el 2008, el libro del Catedrático Emérito Dr. Etienne de Harven (pionero del microscopio electrónico, en particular aplicándolo durante 25 años a la investigación de retrovirus) y del periodista científico Jean-Claude Roussez Ten Lies about AIDS, explica, entre otras cosas, que no hay ni una sola imagen por microscopía electrónica del supuesto VIH, prueba necesaria de su aislamiento y existencia.
He aquí algunas brechas más en el establishment del SIDA (sacadas de un texto de dicho Dr. de Harven):
-El oficialista Dr. James Chin, veterano epidemiólogo, fue de 1987 a 1992 responsable en la OMS del seguimiento del ‘VIH/SIDA’. En verano de 2007 publicó el libro The AIDS Pandemic: The Collision of Epidemiology With Political Correctness, donde argumenta demoledoramente que ONUSIDA y los activistas del ‘VIH/SIDA’ han multiplicado las estadísticas a fin de mantener el mito de que la supuesta ‘epidemia de SIDA’ pueda extenderse heterosexualmente. Fue decisivo en la reducción en más de siete millones de ‘personas viviendo con VIH/SIDA’ efectuada por ONUSIDA y OMS hace un año.
-En setiembre de 2007, la firma farmacéutica Merck & Co anunció la decisión de abandonar sus ensayos clínicos sobre una vacuna contra el VIH.
-El Dr. Anthony Fauci (Director de programas de SIDA de los NIH) declaró que, en materia de SIDA, “los investigadores tienen que replantearlo todo” (Wall Street Journal, 8/noviembre/7). Y decidió mientras interrumpir todos los ensayos clínicos de vacunas anti-VIH (New York Times, 18/ julio/8).
-“En la era de la HAART (...) el riesgo de diversas condiciones no definitorias de SIDA, incluido enfermedades cardiovasculares, episodios relacionados con el hígado, enfermedad renal, y ciertas malignidades no-SIDA, es mayor que el riesgo de SIDA (NIH Treatment Guidelines, 29/enero/8).
-“La industria mundial del VIH es demasiado grande y está fuera de control. Hemos creado un monstruo con demasiados conflictos de intereses y reputaciones en juego…” (Roger England, Health Systems Workshop, Grenada, “The writing is on the wall for UNAIDS”, British Medical Journal 10/mayo/8).
- “La OMS ha aceptado el hecho de que la amenaza de une epidemia heterosexual mundial de SIDA ha desaparecido” (Dr. Kevin de Cock, director del departamento de VIH/SIDA en la OMS, The Independent, 8/6/8).
-La farmacéutica Roche “ha anunciado la decisión de suspender toda investigación sobre nuevos medicamentos contra el VIH”. (Financial Times, 11/ julio/8)
-El Dr. Peter Piot, Director Ejecutivo de ONUSIDA desde su fundación en 1988, ha tomado la decisión de no solicitar la renovación de su mandato. ¿Casualidad?
Es inútil buscar estas novedades importantes en la gran cantidad de paja interesada pero ya descompuesta que tan abundantemente los oficialistas están haciendo circular en torno al “Día Mundial (para la extensión) del SIDA”. El grano hay que buscarlo en otra parte. Tantos millones malgastados envenenando a las personas etiquetadas ‘seropositiva’, ‘enferma de SIDA’ o ‘terminal de SIDA’, carecen de toda base científica y bio-lógica. En marzo próximo saldrá un libro en español abordando estos y muchos otros aspectos de este invento made in USA puesto en marcha en 1981. Ahora, una Huelga de Hambre en Estocolmo quizás podría aún impedir la entrega de todo el Premio Nobel de Medicina.
Barcelona, 29/noviembre/2008
Lluís Botinas lluisbotinas@yahoo.es investigador independiente presidente de PLURAL-21, Asociación para el cuidado de la vida en un planeta vivo Cartagena, 230, 5º 1ª, 08013 BCN 93.450 13 00 http://plural-21.org Conferencia informativa cada miércoles a las 20 h
Suscribirse a:
Entradas (Atom)